Провадження № 22-ц/821/1945/25 Справа № 700/46/25
Звенигородський районний суд Черкаської області
про призначення справи до розгляду
19 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,
заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Персть» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди,
03 листопада 2025 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Персть» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії по справі проведено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Персть» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди, закінчити.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Інформацію про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Ю.В. Сіренко
Т.Л. Фетісова
Н.І. Гончар