Провадження № 11-кп/821/820/25 Справа № 711/4025/23 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2025 року
Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання судового доручення для проведення слідчого експерименту для перевірки показань свідка ОСОБА_6 поданого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять вказану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про проведення слідчого експеременту.
Дослідивши вимоги апеляційної скарги в частині вимоги скасування вказаної ухвали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією вимогою апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно з Наказом ДСА України № 485 від 17.10.2023 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційні скарги на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржники, окрім скасування вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.10.2025 щодо ОСОБА_3 , ставлять вимоги щодо скасування ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2025 року та постановлення нової, цебто фактично оскаржують її, що не відповідає вимогам ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині окремого оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.01.2025.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржникам.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2