Провадження № 33/821/625/25 Справа № 707/4384/25 Категорія: ч. 3 ст. 154 КУпАП Головуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А.В.
18 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -
Постановою Черкаського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2025 р. справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернута до ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл. як помилково направлена до Черкаського райсуду Черкаської обл.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 направити до Черкаського райсуду Черкаської обл. для продовження розгляду по суті.
Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути предметом апеляційного розгляду.
ОСОБА_1 проігноровано вказівку суду про те, що постанова оскарженню не підлягає та подала апеляційну скаргу.
Висновок суду про те, що постанова суду про направленням матеріалів справи про адмінправопорушення оскарженню не підлягає є правильним, тому що згідно положень ст. ст. 287 та 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають лише судові рішення про накладення стягнення чи закриття провадження.
Таким чином, оскарження постанови суду про повернення матеріалів справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 до ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл. як помилково направленої до Черкаського райсуду Черкаської обл. чинним КУпАП не передбачено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
За таких обставин, з огляду на те, що постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню на підставі загального змісту ст. 294 КУпАП та правових принципів правосуддя, верховенства права, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції та підлягає поверненню, а справа замінник підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2025 р., якою матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернута до ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл. як помилково направлена до Черкаського райсуду Черкаської обл. - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Белах А. В.