Провадження № 11-кп/821/641/25 Справа № 705/4656/23 Категорія: ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2025 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань Черкаської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 15.10.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2012 року змінений, застосовано ст. 75 КК України. Від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.04.2016 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 04.02.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 рік позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2012 та визначено до відбуття покарання до 4 роки позбавлення волі; 4) 22.11.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень ;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 прийнято рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України,
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 25.07.2024, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в м. Умань, Черкаської області, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу, з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала телефон марки «IPhone X» колір «Space Grey», ІМЕІ: НОМЕР_1 , об'ємом пам'яті 64 GB, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3602/23 від 21.08.2023, становить 9600 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вона ж, 09.08.2023 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку закладу кафе «Діоніс» розташованого за адресою: м. Умань, площа Івангородська, 1, таємно викрала телефон марки «Redmi Note 10S Ocean Blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3418/23 від 14.08.2023, становить 5689 грн. 94 коп., який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вона ж, 23.09.2023 близько 23 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, правомірно, з дозволу власника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на столі в житловій кімнаті виявила планшет «iPad (6th Generation)» 32 GB, сервісний номер: GG7Y59MBJF8J, який належить ОСОБА_13 та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що ОСОБА_13 за нею не спостерігає, таємно, повторно викрала вказаний планшет, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5138/23 від 25.10.2023, становить 4400 грн., чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишила квартиру потерпілого та викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж, 23.09.2023 близько 23 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, правомірно, з дозволу власника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у житловій кімнаті виявила картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , строк дії до 01/27, номер рахунку якої НОМЕР_5 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ч. 56 ст. 1 Закону України про «Платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що перебувала в користуванні потерпілого ОСОБА_13 , та з метою викрадення офіційного документу, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами, таємно викрала вказану картку «ПриватБанк», після чого залишила квартиру потерпілого, та викраденою карткою в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж, в період часу з 23 год. 20 хв. 23.09.2023 по 11 год. 16 хв. 24.09.2023, керуючись злочинним умислом, направленим на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, доступ до яких був можливим внаслідок використання платіжної банківської картки № НОМЕР_4 , номер рахунку якої НОМЕР_5 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку ОСОБА_7 викрала 23.09.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, під час запровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, усвідомлюючи, що викрадення здійснюється таємно від потерпілого ОСОБА_13 , переслідуючи єдиний злочинний умисел на викрадення грошових коштів останнього, шляхом проведення розрахунків в різних торгових точках за придбанні товарно-матеріальні цінності, таємно викрала грошові кошти, а саме використовуючи платіжні термінали та раніше привласнену платіжну картку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_13 , як свою власну:
-23.09.2023 о 23 год. 29 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 828», що розташований по вул. Тищика, 6А, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 37 грн. 40 коп.;
-23.09.2023 о 23 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 828», що розташований по вул. Тищика, 6А, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 475 грн.;
-23.09.2023 о 23 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «SHOP ATB PR 742 UMAN», що розташований по вул. Тищика, 35, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 102 грн. 20 коп.;
-23.09.2023 о 23 год. 46 хв., перебуваючи в магазині «SHOP ATB PR 742 UMAN», що розташований по вул. Тищика, 35, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 46 грн. 60 коп.;
-23.09.2023 о 23 год. 47 хв., перебуваючи в магазині «SHOP ATB PR 742 UMAN», що розташований по вул. Тищика, 35, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 235 грн.;
-24.09.2023 о 00 год. 08 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_4 , розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 480 грн.;
-24.09.2023 о 00 год. 10 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_4 , розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 210 грн.;
-24.09.2023 о 00 год. 12 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_4 , розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 90 грн.;
-24.09.2023 о 04 год. 26 хв., перебуваючи в магазині «SHOP ATB PR 742 UMAN», що розташований по вул. Тищика, 35, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 243 грн. 80 коп.;
-24.09.2023 о 06 год. 48 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_4 , розрахувалася за продукти харчування на суму 400 грн.;
-24.09.2023 о 06 год. 48 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_4 , розрахувалася за продукти харчування на суму 120 грн.;
-24.09.2023 о 06 год. 56 хв., перебуваючи в магазині «SHOP ATB PR 742 UMAN», що розташований по вул. Тищика, 35, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 476 грн. 90 коп.;
-24.09.2023 о 07 год. 57 хв., перебуваючи на «АЗС-магазин 78», що розташований по вул. Заводській, 1, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 274 грн. 50 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 02 хв., перебуваючи на «АЗС-магазин 78», що розташований по вул. Заводській, 1, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 274 грн. 50 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 17 хв., перебуваючи в магазині «Домашній», що розташований по пров. Івана Богуна, 5А, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 110 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Домашній», що розташований по пров. Івана Богуна, 5А, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 183 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 24 хв., перебуваючи в аптеці «Астра плюс», що розташована по вул. Івана Богуна, 5А, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 464 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 25 хв., перебуваючи в аптеці «Астра плюс», що розташована по вул. Івана Богуна, 5А, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 229 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 08 год. 57 хв., перебуваючи на «АЗС SOKAR 06-4 UMAN», що розташована по вул. Незалежності, 64, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 299 грн. 95 коп.;
-24.09.2023 о 09 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Універмаг А112674», що розташований по вул. Київській, 1/15, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 468 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 09 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Універмаг А112674», що розташований по вул. Київській, 1/15, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 374 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 09 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Твоя улюблена пекарня», що розташований по вул. Київській, 4, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 74 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 10 год. 10 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_15 , що розташований по вул. Тищика, 31А, м. Умань, розрахувалася за продукти харчування на суму 89 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 10 год. 14 хв., перебуваючи в магазині «Пивний Живіт», що розташований по вул. Київській, 4, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 92 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 10 год. 14 хв., перебуваючи в магазині «Пивний Живіт», що розташований по вул. Київській, 4, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 115 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 10 год. 17 хв., перебуваючи в магазині «Твоя улюблена пекарня», що розташований по вул. Київській, 4, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 116 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 11 год. 12 хв., перебуваючи в магазині «Універмаг А112324», що розташований по вул. Європейській, 60Б, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 81 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 11 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Універмаг А112324», що розташований по вул. Європейській, 60Б, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 168 грн. 00 коп.;
-24.09.2023 о 11 год. 16 хв., перебуваючи в магазині «Ендельф», що розташований по вул. Європейській, 60, м. Умань, розрахувалася за товарно-матеріальні цінності на суму 115 грн. 00 коп.;
Загалом своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6373 грн. 43 коп., після чого придбаним майном розпорядилася на власний розсуд.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_7 , суд кваліфікував за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила змінити їй запобіжний захід або зменшити строк покарання. Апеляційні вимоги мотивувала тим, що злочин який вона вчинила, не пов'язаний з насильством, вона має двох дітей, які потребують її догляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту ст.370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, установлених місцевим судом у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а також правильності кваліфікації її дій апеляційний суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині обвинувачена ОСОБА_7 не оскаржує.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить пом'якшити призначене судом їй покарання, про пом'якшення покарання «хоч трохи», просила і в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
На думку колегії суддів, вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані.
Призначаючи показання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст.357 КК України, як кримінальний проступок, дані про особу винної, зокрема те, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, раніше судима, а також обставини, які пом'якшують покарання щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Зокрема, суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, які пом'якшують покарання щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди.
Таким чином, суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, обставини, які пом'якшують покарання, дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у межах, встановлених у санкціях ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, що є мінімальним покаранням з урахуванням вимог ст.70 КК України; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за оскаржуваним вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначив ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, що є також мінімальним покаранням з урахуванням вимог ст.71 КК України.
На думку колегії суддів, саме таке покарання є необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини у вигляді щирого каяття та часткового усунення заподіяної шкоди, які пом'якшують покарання, з урахуванням особи винної, конкретних обставин кримінального провадження, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не дають правових підстав для призначення більш м'якого покарання.
Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що за попереднім вироком та за даним вироком ОСОБА_7 призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі, то остаточне покарання не може бути меншим п'яти років позбавлення волі, тому колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_7 з урахуванням вимог ст.71 КК України призначено практично в мінімальному розмірі.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше неодноразово засуджувалася за вчинення корисливих правопорушень, на те, що вчинені нею кримінальні правопорушення не пов'язані з насильством.
На думку колегії, наявність у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей не є підставою для пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при призначенні покарання необхідно враховувати його виховну дію, оскільки покарання, повинно бути направлено на забезпечення виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також повинно бути спрямовано на попередження вчинення кримінальних провопорушень іншими особами.
Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного покарання та необхідності його пом'якшення, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок ухвалений у відповідності до вимог ст.ст.373,374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Головуючий
Судді