Рівненський апеляційний суд
Іменем України
19 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 569/15608/25
Провадження № 11-сс/4815/310/25
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 06 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що ОСОБА_6 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та має міцні соціальні зв'язки, його дружина є особою з інвалідністю і потребує догляду, а, відтак, дотримання ОСОБА_6 процесуальних обов'язків можливе і в умовах домашнього арешту без його цілодобового застосування.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з 22 год. до 06 год.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримують апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора, який вважає ухвалене рішення законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт до 08 жовтня 2025 року, який оскаржуваною ухвалою продовжено до 06.12.2025 року.
У зв'язку із неможливістю з обґрунтованих підстав завершити досудове розслідування, його строк продовжено до п'яти місяців, тобто, до 08 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Із клопотання, внесеного на розгляд слідчого судді, слідує, що слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025180000000091, внесеного до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.
Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також зловживанні службовим становищем - умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам юридичних осіб на суму майже мільйон грн.
В ході апеляційного розгляду прокурор зазначив, що вчинення кримінальних правопорушень інкримінується групі осіб, серед яких і ОСОБА_6 , слідством проводяться активні слідчі дії, допитуються свідки, які дають викривальні показання, і перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 , а, відтак, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про можливість здійснення ОСОБА_6 дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, в кримінальному провадженні, досудове розслідування якого не завершене.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту до 06 грудня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3