Справа № 544/454/25 Номер провадження 22-ц/814/4372/25Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
20 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником- адвокатом Сачок Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року, постановлену суддею Нагорною Н.В., у справі за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 прийнято відмову від позову представника позивача виконавчого комітету Пирятинської міської ради Грицай І.І.; закрито провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.
Третя особа ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачок А.В., оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.10.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2025 витребувано із Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу №544/454/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.10.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 31.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (10 днів з моменту отримання копії ухвали), зокрема: 1) звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; 2) надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.
Копія ухвали суду надіслана адвокату Сачок А.В. листом від 31.10.2025р./544/454/25/26326/2025 та отримана адресатом 01.11.2025 22.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
10.11.2025 представником третьої особи - адвокатом Сачок А.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване його несвоєчасним отриманням, а також надано докази на підтвердження сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 16.09.2025 та отримана представником третьої особи - адвокатом Сачок А.В. 20.09.2025 2:24:34, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету./а.с.200/
Отже, апеляційна скарга подана представником третьої особи - адвокатом Сачок А.В. засобами поштового зв'язку 06.10.2025, тобто у 15-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що є обґрунтованою підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду про закриття провадження (п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України), яка за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником - адвокатом Сачок Андрієм Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником- адвокатом Сачок Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак