Справа № 539/14/25 Номер провадження 22-ц/814/3881/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
12 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року по справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,
У січні 20251 року керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до суду з вказаним позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , в якому просив :
визнати недійсним договір оренди землі від 25.06.2021, укладений між Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, площею 1,0000 га, дата державної реєстрації права 27.07.2021.
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, площею 1,0000 га, розташовану за межами с. Березівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Васильченко В.М. від 27.07.2021, індексний номер 59553462
припинити право оренди на вказану земельну ділянку ОСОБА_1
зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, площею 1,0000 га, розташовану за межами с. Березівка Лубенського району Полтавської області, у розпорядження Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Стягнути з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 9084 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 10.06.2021 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 5322880300:03:002:0004 та укладено з нею договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років.
Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.07.2021, номер запису про інше речове право 43231943, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59553462.
Разом з тим, 27.05.2021 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-1Х, яким внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України (чинної на момент прийняття спірного рішення) громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва, а площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 га.
Оскільки ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку для городництва в розмірі 1,0000 га, в цій частині рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 10.06.2021 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду» прийнято з порушенням вимог законодавства України.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 25.06.2021, укладений між Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004 площею 1,0000 га, дата державної реєстрації права 27.07.2021.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, площею 1,0000 га, розташовану за межами с. Березівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Васильченко В.М. від 27.07.2021, індексний номер 59553462 та припинено право оренди на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 .
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, площею 1,0000 га, розташовану за межами с. Березівка Лубенського району Полтавської області, у розпорядження Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 9084 грн. в рівних частках, а саме по 4542 грн. з кожного.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо порушення чинного законодавства Лубенською міською радою під час прийняття 10.06.2021 рішення про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 в розмірі, який перевищує гранично допустимий, в зв'язку з чим задовольнив позов.
При цьому, суд вказав на правомірність звернення з вказаним позовом саме прокурора, зважаючи на прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування.
Не погодившись з рішенням суду, Лубенська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вказує, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав право оренди ОСОБА_1 , що є самостійною підставою для відмови в позові.
Не заперечуючи передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га, що є незначним відхиленням від встановленого законом розміру в 0,6 га, зазначає, що ділянки такої площі не мають ринкової привабливості та не сприяють ефективному використанню земель комунальної власності.
Крім того, вказують на неналежність позивача в особі прокуратури, оскільки органом уповноваженим на здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є Держгеокадастр України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням чергової п'ятдесят другої сесії сьомого скликання Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 07.06.2019 було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,0000 га для городництва за межами с. Березівка шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 5322880300:03:002:0037, цільове призначення згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).
Рішенням Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 10.06.2021 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду» затверджено проект землеустрою щодо відведення громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 5322880300:03:002:0004, загальною площею 1,0000 га, що знаходиться за межами с. Березівка Лубенського району, за цільовим призначенням - для городництва. Вирішено вказану земельну ділянку надати в оренду ОСОБА_1 строком на п'ять років.
25.06.2021 між орендодавцем - Лубенською міською радою в особі міського голови Грицаєнка О.П. та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004 строком на 5 років, який 27.07.2021 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 43231943, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59553462.
Виявивши порушення інтересів держави внаслідок укладання договору оренди земельної ділянки в розмірі, який перевищує законодавчо визначений, заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до Лубенського міського голови із запитами від 07.03.2024 та від 10.04.2024 у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та повідомив про порушення земельного законодавства внаслідок укладеного договору.
З відповіді Лубенської міської ради від 06.05.2024 вбачається, що при прийнятті рішення міська рада керувалася тим, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Орендар ОСОБА_1 ще у Засульській сільській раді отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до прийняття змін до ст. 36 ЗК України, якими були встановлені обмеження у розмірі площі землі, яка може бути передана громадянам для городництва.
Згідно рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 18.04.2024, розглянувши запит Лубенської окружної прокуратури, міська рада вирішила відмовити у скасуванні та підтвердила чинність рішень Лубенської міської ради від 18.08.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду, зокрема, ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,0000 га, з кадастровим номером 5322880300:03:002:0004, для городництва.
Зважаючи на порушення земельного законодавства та враховуючи, що заходи досудового врегулювання вичерпали свої можливості, Лубенська окружна прокуратура звернулася до суду.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд встановив, що прийняття рішення про укладання договору оренди земельної ділянки площею 1 га, після внесення змін до ст. 36 ЗК України, якою максимальна площа, що надається в оренду громадянину для городництва становить 0.6 га, свідчить про порушення земельного законодавства, а отже у відповідача не було підстав для затвердження проекту землеустрою, а в подальшому і укладання договору оренди землі.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оренду землі» об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Статтею 36 ЗК України визначено, що громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК України площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення).
Статтею 116 ЗУ України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (п. 15 ст. 123 ЗК України).
Сторонами не заперечується, що спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності Лубенської міської ради у межах Лубенського району Полтавської області.
27.05.2021 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021, яким внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України, а саме доповнено ч. 1 ст. 36 абзацем 2 - «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара».
Тобто, на момент прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та на час укладання з нею договору оренди землі, зазначені норми закону вже набули чинності, а відтак орган місцевого самоврядування мав діяти в законодавчо визначених межах при вирішенні питання про відведення земельної ділянки для городництва, площа якої не могла перевищувати 0,6 га.
Також судом першої інстанції вірно звернуто увагу на висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 по справі № 803/1541/16, згідно яких, якщо під час розгляду заяви особи суб'єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб'єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.
Таким чином, вірно встановивши обставини по справі та правильно застосувавши норми закону в часі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, колегією суддів відхиляються як необґрунтовані доводи апелянта щодо відсутності в органу прокуратури підстав для звернення до суду з вказаним позовом виходячи з наступного
Згідно ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представляти інтереси держави у суді, у випадках, передбачених законом.
Порушення інтересів держави внаслідок незаконного розпорядження землею порушує і суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства, і положення законодавства України щодо обов'язків органів влади та місцевого самоврядування діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 сформульовано правові висновки про застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, згідно з якими: 1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо: -орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; -орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави; 2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо: -відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; -орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.
В даному випадку прокурор обґрунтовано звернувся до суду як самостійний позивач, оскільки Лубенська міська рада, як орган місцевого самоврядування, який наділений правом на звернення до суду, є учасником спірних правовідносин і при цьому сам порушив інтереси держави, виділивши із земель комунальної власності та передавши в оренду земельну ділянку в більшому розмірі, ніж в розмірі, встановленому законодавством.
Крім того, відповідач на запит прокуратури висловив свою відмову скасовувати рішення та підтвердив чинність рішень Лубенської міської ради від 18.08.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду».
Твердження апелянта про те, що належним позивачем по справі має бути Держгеокадастр, який уповноважений державою здійснювати нагляд за дотриманням міською радою порядку передачі земельної ділянки є помилковим та відхиляється колегією суддів, оскільки п. д-1 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, має право звертатися до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.
Тобто, Держгеокадастр України та його територіальні відділення не уповноважені на звернення до суду з позовом про скасування незаконних рішень органів місцевого самоврядування в сфері земельних правовідносин чи визнання недійсним договорів оренди землі, тоді як в подібних правовідносинах прокурор має право самостійно звертатись до суду в інтересах держави у випадках, визначених положеннями ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не місять посилань на обставини, які б свідчили про їх помилковість
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області залишии без задоволення.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 20 листопада 2025 року.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин