Справа № 553/777/25 Номер провадження 22-ц/814/2959/25Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
17 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 29.07.2022. змінити прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .
В обгрунтування позову вказувала, що з 29.07.2022 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.07.2022 виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 52.
В задоволенні позовних вимог про відновлення дошлюбного прізвища відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у відновленні дошлюбного прізвища та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Зокрема, зазначала, що суд неправильно застосував процесуальні норми, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України в рішенні про розірвання шлюбу суд зобов'язаний вказати про вибір прізвища тим із подружжя, хто змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, а апелянт просила відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 ", що є похідною вимогою від основного позову про розірвання шлюбу.
Стверджує, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, посилаючись на те, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
При розірванні шлюбу через суд, вирішення питання про зміну прізвища яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові, відповідно до положень ст. 113 СК України.
Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища.
Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи сторони та інші особи по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Районним судом встановлено, що 29.07.2022 виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 52. Після державної реєстрації шлюбу зазначене прізвище дружини « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , (а.с. 9). Судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.
Ухвалюючи рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення суд першої інстанції керувався вимогами ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», якими передбачено, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками районного суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У розумінні положень статті 113 СК України право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.
Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Шлюб між подружжям може бути припинено внаслідок його розірвання органами державної реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду за спільною заявою подружжя або за заявою одного із подружжя. У разі розірвання шлюбу в органах ДРАЦС питання відновлення дошлюбного прізвища вирішується при державному розірванні шлюбу.
Вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові.
Отже, право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як під час судового розгляду, так і в органі реєстрації актів цивільного стану.
Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.
Скаржниця в позовній заяві вказала вимогу про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 », однак порушуючи вимоги ст. 2 ЦПК України щодо завдань цивільного судочинства, а саме - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, районний суд відмовив позивачці у відновлені дошлюбного прізвища, змушуючи її докладати зайвих зусиль для зміни прізвища через органи державної реєстрації цивільного стану.
Оскільки, позивач в своїй позовній заяві просила після ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволення її вимог в цій частині, оскільки сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1ст. 113 СК України.
Враховуючи викладене, рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про суті заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення в частині відмовити в задоволенні позовних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
В іншій частині рішення районного суду не оскаржується.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2025 року.
Головуючий суддя : ________________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: ____________________ Ю.В. Дряниця _____________________ О.І. Обідіна