Справа № 533/827/23 Номер провадження 11-кп/814/746/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження №12023170520000427 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року,
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яка в подальшому здійснювала розгляд вказаного провадження.
У зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року, замість судді ОСОБА_10 до складу колегії суддів залучено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника про можливість продовження розгляду провадження новим складом колегії суддів, міркування прокурора про відсутність підстав розпочинати розгляд кримінального провадження спочатку, а також думку потерпілої, яка вважала недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд даного провадження, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, потерпіла, а також прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів.
Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_10 , ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи приписи ст.319 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що немає необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження апеляційного розгляду в даному кримінальному провадженні після заміни судді-члена колегії суддів.
Керуючись ст.319 та ст.419 КПК України, колегія суддів,
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні №12023170520000427 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження №12023170520000427 стосовно ОСОБА_9 після заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 продовжити новим складом суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4