Справа № 531/429/25 Номер провадження 22-ц/814/4286/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
11 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Миргородської міської ради Полтавської області в особі служби у справах дітей, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини та утримання дитини,-
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з січня 2020 року по теперішній час.
З вказаним рішенням суду не погодились представник ОСОБА_1 - адвокат Янко О.О. та подали апеляційну скаргу, в якій прохають рішення Карлівського районного суду від 18.08.2025 року скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
30.09.2025 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
11 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 29.08.2025 року. Апеляційна скарга подана 30.09.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 листопада 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук