Ухвала від 10.11.2025 по справі 279/2997/17

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/724/25

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_7 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у порядку ст.208 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не долучено до матеріалів скарги рішення прокурора, яким у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків відмовлено, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що заявник дійсно має право звертатися з даною скаргою, в порядку п.9 - 1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ( ст. 308 КПК України) не може бути розглянута та відмовлено у відкритті провадження.

На думку апелянта, слідчим суддею не враховано вимоги ч.ч.1,2 ст. 114 КПК України та правові позиції Верховного Суду.

Зазначає, що скарга містить докази протиправної бездіяльності та службової недбалості дізнавачів та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження Мо12012060060000305 від 15.12. 2012 року, не виконуються ухвали суду та кримінальне провадження не отримує належного завершення, не зважаючи на наявні прямі письмові докази вчинення кримінального правопорушення, особи його вчинення, а також час, місце, мету та обставини його вчинення.

Крім того наявні судові рішення, що містять інформацію про встановлені судом факти, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень. Посилається на те, що незважаючи на викладені обставини дізнавач та прокурор свідомо та незаконно відмовляють у клопотаннях, не допитують причетних осіб, не вчиняють належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошують підозру встановленим особам.

В судове засідання ОСОБА_7 не з'явився, будучи попередженим про затримку у зв'язку з розглядом інших справи, судового засідання не дочекався та суд залишив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2025 ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до керівника Коростенської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012012060000305 від 15.12.2012 року.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відповіді на подану скаргу (рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків) не отримав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вірно зазначив у своєму рішенні про те, що заявником до матеріалів скарги не додано рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги останнього на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, розглянутої відповідно до положень ст. 308 КПК України, яке згідно до ст. 303 КПК України входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку, передбаченомуст.303 КПК України.

Отже, з огляду на наведене, відсутності рішення прокурора колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Коростенського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: