Ухвала від 20.11.2025 по справі 295/15962/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/15962/24

Номер провадження №11-п/4805/310/25

Категорія ст. 81 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяви головуючої судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід в судовому провадженні № 295/15962/24 за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення судового провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження № 295/15962/24 за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення судового провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для розгляду до іншого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 листопада 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з тих підстав, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їхніми колегами.

Окрім того, суддя ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 .

Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів при вирішенні питання щодо підсудності даної справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів, приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити, з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №295/15962/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :