Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6524/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/930/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
в провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по 04 грудня 2025 року включно з визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтував тим, що він є невинуватий в інкримінованому йому злочині, справа є сфабрикованою, а прокурор ОСОБА_6 був процесуальним керівником на досудовому розслідуванні.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, в підтримку клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказавши, що підстави для відводу відсутні, дослідивши наявні у справи матеріали, перевіривши доводи клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід зазначеного прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ст.77 КПК України, встановлено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , заявляючи відвід прокурору ОСОБА_6 , колегія суддів не вважає такими, що свідчать про його упередженість та неналежне здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а інших підстав, передбачених положеннями ст.77 КПК України, що б унеможливило участь останнього у розгляді даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: