Ухвала від 17.11.2025 по справі 161/17528/13-ц

Справа № 161/17528/13-ц Провадження №22-ц/802/1419/25 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.

Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року у цій справі

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

За змістом резолютивної частини ухвала в повному обсязі складена 23 жовтня 2025 року. В судовому засіданні брали участь представник заявника та представник боржника.

Апеляційна скарга подана 11.11.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу на ставить питання про поновлення пропущеного строку.

В порядку, встановленому частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в цій справі із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

Неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, визначений апеляційним судом, або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, в установленому пункту 4 частини першої статтею 358 УПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 354 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду щодо подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений строк, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
131992294
Наступний документ
131992296
Інформація про рішення:
№ рішення: 131992295
№ справи: 161/17528/13-ц
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
15.07.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.08.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.09.2025 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.10.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.10.2025 12:50 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
відповідач:
Романович Вероніка Іванівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
інша особа:
Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіональне управління міністерства юстиції
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович
представник боржника:
Кушнірук Анатолій Валерійович
представник заявника:
Збицька Елліна Павлівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА