Справа № 761/6739/23
Провадження № 1-кп/761/1572/2025
28 серпня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12023100100000265 від 25 січня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
22 січня 2023 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 , умовах воєнного стану, який діє на території України з 24.02.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), помітив торгівельні стелажі на яких розміщені товари належні ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740).
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, почав ходити між торгових стелажів, де звернув свою увагу на гідрогелеві патчі під очі з золотим равликом «Есфоліо», які і обрав об'єктом свого злочинного посягання. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 22 січня 2023 року приблизно о 16:31 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, шляхом вільного доступу взяв (викрав) з торгівельних стелажів гідрогелеві патчі під очі з золотим равликом «Есфоліо» 60 штук в упаковці, вартістю 492,05 гривні (без ПДВ), які cховав до власного рюкзака чорного кольору, який був у нього за спиною.
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув приміщення магазину «ЄВА». Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «ЄВА» розташованого за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, усвідомлюючи те, що він щойно вчинив злочин та розуміючи, що його не було викрито, будучи впевненим у своїй безкарності, вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану.
В подальшому, ОСОБА_3 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, 22 січня 2023 року приблизно о 16:51 годині, знову повернувся до приміщення магазину «ЄВА» розташованого за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, діючи умисно та таємно, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, шляхом вільного доступу взяв (викрав) з торгівельних стелажів туалетну воду унісекс «Escentric Molecules Escentric 02», об'ємом 100 мл., вартістю 1524 гривні без ПДВ, яку заховав в середину власної куртки.
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув приміщення магазину «ЄВА» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на загальну суму 2016 гривень 05 копійок без ПДВ, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, правові наслідки йому зрозумілі. Зазначив, що визнає свою вину в інкримінованого злочині та добровільно відшкодував спричинену шкоду.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
За змістом Закону №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.
Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 22 січня 2023 року ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 2016,05 гривень.
Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2023 року складав 1342 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2684 гривні.
З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 гривні.
Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.
За змістом п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у редакції від 01.12.2022 року, яка діє на час розгляду справи, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставами для закриття кримінального провадження у випадку втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є згода на це підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Главою 36-1 КПК України визначено особливості здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив закрити кримінальне провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст.284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12023100100000265 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази: 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1