Справа № 761/47355/25
Провадження № 1-кс/761/30040/2025
11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Емарі Естонія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22024000000000978 від 18.10.2024,
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 22024000000000978 від 18.10.2024.
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №22024000000000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
18.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.11.2025 включно.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; може вчинити нові кримінальні правопорушення, чи продовжити скоєння кримінального правопорушення у якому підозрюється, в зв'язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, та більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2025
Захисник зазначила, що підозрювана ОСОБА_5 виконує в повному обсязі покладені слідчим суддею обов'язки, ризики наведені прокурором недоведені, у зв'язку з чим просила засовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з метою надання можливості ОСОБА_5 працювати та підтримувати здоров'я. Направила письмові заперечення, які просила врахувати.
Підозрювана підтримала доводи захисника, зазначила, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду немає.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №22024000000000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України.
16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
18.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.11.2025 включно.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2024; даними протоколів огляду від 20.11.2024, 11.04.2025, 06.05.2025, 18.05.2025, 05.08.2025; даними протоколів обшуку від 20.03.2025; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; даними висновків судово- товарознавчої експертиз; даними висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором продовжено до трьох місяців.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.12.2025, в межах строку досудового розслідування, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
В той же час, з огляду на фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, слідчий суддя вважає не спроможними доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 16 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 :
1.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
2.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5. носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваною протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя