Справа № 761/37782/25
Провадження № 3/761/7566/2025
07 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
орган (посадова особа), який склав протокол: Шевченківське УП ГУНП у міста Києві;
стаття, за якою складено протокол: ч. 2 ст. 187 КУпАП;
особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;
рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
громадянство: Україна;
місце роботи: не працює;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 631310 від 20.08.2025 вбачається, що 10.07.2025 року в період часу 16:00 год. до 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме відмічання кожен перший, другий, третій, четвертий четверг місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 631313 від 20.08.2025 вбачається, що 17.07.2025 року в період часу 16:00 год. до 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме відмічання кожен перший, другий, третій, четвертий четверг місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 631314 від 20.08.2025 вбачається, що 24.07.2025 року в період часу 16:00 год. до 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме відмічання кожен перший, другий, третій, четвертий четверг місяця.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.
Так, за ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В свою чергу, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, що дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року (справа №761/44537/24, провадження №1-в/761/614/2024) було вирішено встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від проголошення даної постанови по 28 листопада 2025 року включно, з встановленням наступних обмежень:
- заборонити виїзд за межі міста Києва без дозволу ОВС;
- зобов'язати з'являтися на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 402, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер місяця з 16.00 год. до 18.00 год.;
- заборонити перебувати у місцях де продаються алкогольні напої на розлив;
- заборонити самовільно залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його особу, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1, 7, 36 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 251, 252, 280 КУпАП, та ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631310 від 20.08.2025, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631313 від 20.08.2025, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631314 від 20.08.2025, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: