Справа № 761/47063/25
Провадження № 1-кс/761/29862/2025
12 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Прокурор зазначає, що до протиправної діяльності, яка розслідується в рамках кримінального провадження № 42025110000000368 від 23.10.2025, може бути причетний ОСОБА_4
05.11.2025 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.11.2025 у справі №761/46024/25 проведено обшук транспортного засобу MAZDA CX-5 із номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач марки «Apacer»; пристрій стеження «GPS» марки «TК STAR».
Постановою прокурора від 05.11.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.
Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
05.11.2025 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2025 у справі №761/46024/25 проведено обшук транспортного засобу MAZDA CX-5 із номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, 2017 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено майно згідно опису вище.
05.11.2025 прокурором винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025.
06.11.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2025 під час обшуку транспортного засобу MAZDA CX-5 із номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, 2017 року випуску, а саме:
- флеш накопичувач марки «Apacer»;
- пристрій стеження «GPS» марки «TК STAR».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1