Справа № 761/48159/25
Провадження № 1-кс/761/30519/2025
19 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -
18.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що вироком Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025, ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Також ухвалоно взяти ОСОБА_3 під варту негайно в залі суду.
На переконання захисника, ухвалення вказаним вироком рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його затримання 31.10.2025 останнього незаконно позбавлено свободи.
Враховуючи викладене, захисник просила слідчого суддю постановити ухвалу, якою негайно перевірити законність позбавлення свободи ОСОБА_3 у залі суду під час проголошення вироку 31.10.2025 у справі № 761/40713/17, визнати затримання незаконним та негайно звільнити його з-під варти в залі суду або із слідчого ізолятора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Поряд з цим, захисником ОСОБА_2 , стверджуючи, що ОСОБА_3 затриманий 31.10.2025 та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не долучено до клопотання будь-якого доказу цього, окрім як витягу з вироку Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025, відтак, нею не доведено, що останній позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути клопотання.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1