Справа № 761/46248/25
Провадження № 1-кс/761/29337/2025
13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105100001012 від 06.07.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що с ектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105100001012 від 06 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 01.07.2025 по 04.07.2025, невідома особа, перебуваючи у невідомому місці, користуючись номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 95 000 грн, які належать ОСОБА_5 та які останній самостійно перерахував з різних банківських карток на різні банківські карти в різних проміжки часу, а саме: 01.07.2025 о 14:38 із банківської банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка видана на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_4 в сумі 20000 на банківську карту НОМЕР_5 ; 02.07.2025 о 10:21 здійснив переказ грошових коштів у сумі 10000 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» НОМЕР_6 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 ; 02.07.2025 о 10:28 здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» НОМЕР_6 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 ; 03.07.2025 о 13:42 здійснив перерахунок на суму 15000 грн., зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 та 03.07.2025 о 13:47 в сумі 5 000 грн на банківську картку банку НОМЕР_9 ; 04.07.2025 о 17:26 із власної банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 в сумі 20 000 грн на банківську картку НОМЕР_11 ; 04.07.2025 о 17:28 із власної банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 в сумі 5 000 грн на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_11 .
Дізнавач зазначає, що існують достатні підстави вважати, що невстановлена особа користувалась послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та/або з'єднання із мобільною мережею іншим чином, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2025 по 19 год. 30 хв. 04.07.2025.
Іншим способами, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у вказаного оператора стільникового зв'язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, неможливо. Також не є можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести з допомогою отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Звертаючись з клопотанням, дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію інформації у електронному та друкованому вигляді щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та/або з'єднання із мобільною мережею іншим чином, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2025 по 19 год. 30 хв. 04.07.2025.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9