Справа № 761/33945/25
Провадження № 1-кп/761/3850/2025
04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100100002589 від 17.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,
Шевченківським районним судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025100100002589 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність підстав для зміни останньому запобіжного заходу.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також зазначила, що слідчим суддею під час досудового розслідування, ОСОБА_5 визначено непомірний розмір застави, останній тривалий час перебуває під вартою, має місце проживання, сім'ю, та ризики, наведені прокурором, не доведені.
Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, при цьому раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та будучи 20.12.2024 звільненим умовно-достроково на невідбуту частину призначеного покарання для проходження військової служби за контрактом, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, враховується тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв'язку із станом здоров'я.
Враховуючи наведене, доводи сторони захисту та обвинуваченого щодо можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає неспроможними.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 02 січня 2026 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2025 у справі № 761/33945/25, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.
- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- здати до зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Відповідно до ст.206 КПК України зобов'язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити перевірку повідомлення ОСОБА_5 щодо надходження останньому погроз та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, яка утримується під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя