Постанова від 02.10.2025 по справі 761/36853/25

Справа № 761/36853/25

Провадження № 3/761/7404/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №631052 від 06.08.2025, ОСОБА_1 06.08.2025 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, Вул. Старовокзальна, 26, здійснюював торгівлю з рук одягом у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки, ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одягом, відсутній протокол виявлення, огляду та вилучення, долучено фото на якому зафіксовано овочі та фрукти, відсутні письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а винність особи не може ґрунтуватись лише на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. 160, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Литвин

Попередній документ
131991366
Наступний документ
131991368
Інформація про рішення:
№ рішення: 131991367
№ справи: 761/36853/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: ч.2 ст.160 КУпАП
Розклад засідань:
18.09.2025 08:15 Шевченківський районний суд міста Києва
02.10.2025 09:25 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИН ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИН ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Снітко Сергій Григорович