Справа № 761/12133/25
Провадження № 2-о/761/273/2025
28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Тихій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,
24.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 по дату смерті останнього.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 19.04.1995 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та з того часу проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувались один про одного та мали спільний бюджет, однак в силу певних обставин були зареєстровані за різними адресами. Оскільки пенсія чоловіка заявника була більш ніж в 5 разів вища за її пенсію, тому вона знаходилась на утриманні свого чоловіка, який постійно сплачував комунальні послуги за квартиру та надавав їй грошові кошти для потреб сім'ї та для її власних потреб. Після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві з відповідною заявою для переходу на інший вид пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві їй було відмовлено з тих підстав, що відсутній документ, що підтверджує перебування заявника на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 . За таких обставин, заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 31.03.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в заяві.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що з 19.04.1995 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 6710.
З матеріалів справи вбачається, що заявник та її чоловік ОСОБА_2 на момент його смерті були зареєстровані за різними адресами проживання, а саме заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а її чоловік - за адресою: АДРЕСА_2 .
З показань допитаних в судовому засіданні свідків судом встановлено, що заявник постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство, де основним джерелом доходу була пенсія померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м.Києві та на час смерті отримував пенсію за вислугу років у розмірі 130199,79 грн, а заявник є особою пенсійного віку і отримує пенсію за віком, яка становить лише 2725,00 грн.
Отже, судом встановлено, що пенсія ОСОБА_2 більш ніж в 5 разів перевищує пенсію заявника, при цьому інших доходів крім пенсії заявник не має, пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом для неї до існування.
08.05.2024 р. заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві для переходу на інший вид пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 15.05.2024 р. було відмовлено у проведенні перерахунку, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 .
При вирішенні питання щодо встановлення факту суд приймає до уваги пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. А ч.2 передбачає, що члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім'ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що заявник постійно проживала разом із своїм чоловіком по дату його смерті, а також перебувала на його утриманні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 по дату смерті останнього.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по дату смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: