Справа № 761/43713/25
Провадження № 1-кс/761/27850/2025
14 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2025 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) ОСОБА_6 від 01.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2025 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021.
В обґрунтування скарги вказано, що ГСУ ДБР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
29.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до ГСУ ДБР з клопотанням про проведення слідчих дій - проведення допиту ОСОБА_9 в якості свідка в даному кримінальному провадженні.
14.10.2025 року ОСОБА_3 отримала постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання.
Захисник вказує, що слідчий є необ'єктивним, упередженим та не бажає дотримуватись засад кримінального провадження з метою встановлення дійсних обставин можливого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила слідчого суддю:
1) скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 01.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2025 про виконання окремих слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021;
2) зобов'язати уповноважену особу ГСУ ДБР провести допит ОСОБА_9 в якості свідка в кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021 за участі захисників ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ГСУ ДБР у судове засідання не з'явився, направив на електронну адресу суду лист, в якому просив відмовити в задоволенні скарги у зв'язку з її безпідставністю.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ГСУ ДБР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
29.09.2025 захисник ОСОБА_3 звернулася до ГСУ ДБР з клопотанням про проведення слідчих дій - допит ОСОБА_9 в якості свідка в даному кримінальному провадженні.
01.10.2025 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2025 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021.
В обґрунтування постанови слідчий вказав, що з урахуванням ст.ст. 65, 223 КПК України, а також загальним масивом проведених процесуальних дій та здобутої інформації, сторона обвинувачення не вважає, що вказана захистом особа може бути допитана в якості свідка.
Згідно з частиною п'ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ч. 4 ст. 38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Так, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя відхиляє твердження захисника про її необґрунтованість та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п'ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, захисником не надано належних й допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2025 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1