Ухвала від 12.11.2025 по справі 761/37866/20

Справа № 761/37866/20

Провадження № 2/761/236/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

До судового засідання, представником позивача було подано до суду заяву, в якій останній просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача - ТОВ «Мілк Сервіс».

Учасники процесу в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони позивача, виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018р. у справі № 523/9076/16-ц, «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також те, що визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача - ТОВ «Мілк Сервіс».

Керуючись ст. ст. 3-5, 10, 42, 48, 51, 55, 258-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Сервіс» (код ЄДРПОУ: 38375277, місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9 кв.128) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Зобов'язати сторону позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду, направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Сервіс» позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачав п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхиленняв п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:

Попередній документ
131991235
Наступний документ
131991237
Інформація про рішення:
№ рішення: 131991236
№ справи: 761/37866/20
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: за позовом Погребиського Віталія Петровича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Сервіс», третя особа: Карсим Микола Вікторович про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування; відшкод
Розклад засідань:
15.04.2021 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2022 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.03.2023 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.05.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.07.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
18.10.2023 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.11.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.02.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.05.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.10.2025 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
12.11.2025 10:10 Шевченківський районний суд міста Києва
11.12.2025 13:40 Шевченківський районний суд міста Києва