Справа № 761/36079/25
Провадження № 1-кс/761/23481/2025
12 листопада 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025000000000167 від 12.02.2025 року,
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025000000000167 від 12.02.2025 року, вважаючи її необґрунтованою та незаконною.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольни з підстав у ній зазначених.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000167 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_4 , була винесена постанова про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що слідчим суддею було задоволено клопотання про надання дозволу на вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_3 просить повернути. Враховуючи вказане таке майно не має статусу тимчасово вилучено, а тому негайному поверненню власнику не підлягає.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію прокурора, оскільки вона спростовує доводи захисника щодо необхідності негайного повернення вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов'язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025000000000167 від 12.02.2025 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025000000000167 від 12.02.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1