Справа № 761/40917/25
Провадження № 3/761/8189/2025
09 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
відносно водія ОСОБА_1 16.09.2025 складено протокол серії ЕПР1 №455931про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 16.09.2025 о 16 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Глибочицька, 27, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. глибочицькій та скоїв з ним зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушилі п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, предбачене ст. 124 КУпАП.
В судову засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він 16.09.2025 виїжджаючи з прилеглої території на вул. Глибочицьку, на якій утворився затор, дочекався, поки йому дасть дорогу автомобіль, який рухався по вул. Глибочицькій, переконавшись, що його маневр буде безпечним розпочав рух. В той момент, коли він здійснював виїзд, та майже виїхавши на смугу руху у його автомобіль врізався мотоцикл «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічній смузі в протилежному напрямку руху. Вважає, що дана ДТП трапилась внаслідок порушення правил ПДР України водієм мотоцикла, який не мав рухатись зустрічній смузі в протилежному напрямку руху.
Потерпілий ОСОБА_2 на виклик до суду не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.
Суд, заслухавши водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані кратки обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні відеозапис на якому зафіксовано доржньо-транспорту пригоду, який містяться на флеш накопичувачі, який долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України, порушення яке інкримінують ОСОБА_1 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає..
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом із тим, відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України, оскільки дані, що містяться схемі з місця ДТП та відео Дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про те, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про те, що дані викладене у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.09.2025.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.
Суддя