Справа №760/29162/25 1-кс/760/12850/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України,
Старша слідча слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку жовтня 2024 року до 03 червня 2025 року (до моменту викриття правоохоронними органами), не маючи постійного джерела отримання доходів, всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксиамфетамін) (далі - ПМА), а також прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який використовується для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міста Києва.
ОСОБА_4 як організатор створеної та очолюваної ним групи розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання та зберігання фенілнітропропену, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту амфетаміну, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту ПМА, на території міста Києва; підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв'язку; визначав місця незаконного виготовлення і зберігання психотропних речовин та прекурсорів, спосіб їх збуту, осіб залучених до цього та оплату, водночас забезпечуючи підтримання постійного зв'язку між учасниками організованої групи; забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами.
03 червня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України та органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України.
04 червня 2025 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.
09 жовтня 2025 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва від 25 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року продовжено до трьох місяців, а саме до 03 вересня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 продовжено до п'яти місяців, а саме до 03 листопада 2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку, який закінчується 03 листопада 2025 року, не вбачається за можливе, у зв'язку з необхідністю виконати слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, а саме: повідомлення про проведення НСРД, повідомити про завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
21 жовтня 2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.
Таким чином, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, ризики передбачені статтею 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують утримання останнього під вартою.
Так, на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, який є особливо тяжким злочином (має високий ступінь суспільної небезпеки), а санкція цієї статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане з позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на кримінальне провадження.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що він особисто знайомий із іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони, вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, тому він може впливати на них з метою зміни показань в частині фактичних обставин.
Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного легального джерела доходу, засоби для існування здобував внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визначивши, що виготовлення і збут психотропних речовин є його основним джерелом доходу, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов'язані із незаконним обігом психотропних речовин.
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати на теперішній час, неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, неможливість завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги статей 290, 291 КПК України, з урахуванням об'єму матеріалів кримінального провадження, а також значної кількості матеріальних носіїв інформації, що являються додатками до протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, у термін до 26 жовтня 2025 року не представляється можливим, орган досудового розслідування звернувся із указаним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не обґрунтовано існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Просив застосувати домашній арешт або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, просив суд урахувати соціальні зв'язки підозрюваного, стан його здоров'я, а також те, що на його утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України .
03 червня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України та органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України.
05 червня 2025 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва від 25 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року продовжено до трьох місяців, а саме до 03 вересня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 продовжено до п'яти місяців, а саме до 03 листопада 2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
09 жовтня 2025 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України.
21 жовтня 2025 року слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , а 22 жовтня 2025 року слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку статті 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз'яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.
Таким чином, 22 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у 13 томах, а також речових доказів.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та даних про його особу.
Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, передбачений статтею 177 КПК України не зменшився, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання з метою уникнення покарання.
Також, з урахуванням обставин кримінального провадження, прокурором доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він особисто знайомий із іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони, вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, яким був саме ОСОБА_4 , тому він може впливати на них з метою зміни показань в частині фактичних обставин, а також може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного легального джерела доходу, засоби для існування здобував внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визначивши, що виготовлення і збут психотропних речовин є його основним джерелом доходу, що дає підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов'язані із незаконним обігом психотропних речовин.
При цьому, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_4 має проблеми зі здоров'ям, однак без підтвердження будь-якими доказами, що такі проблеми унеможливлюють його перебування під вартою та має на утриманні матір похилого віку, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м'який, оскільки наведені обставини не дають суду підстав вважати зменшення ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, до тієї межі, яка б дозволила дійти висновку про можливість для застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу або не застосування такого.
Так, слідчий суддя у відповідності до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об'єктивності досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які не зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у подальшому, при здійсненні досудового розслідування, належить залишити під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.
Згідно з пунктом п'ятим частиною першою статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною п'ятою статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчою у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідність здійснення у кримінальному провадженні відкриття матеріалів відповідно до статті 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також що 21 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, 22 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику відкрито і надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у 13 томах, речових доказів, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
З урахуванням вищенаведеного та на підставі частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 311, частиною другою статті 317 КК України, строком на 30 днів, тобто до 22 листопада 2025 року включно.
Строк дії ухвали закінчується о 23 годині 59 хвилин 22 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1