Справа №760/27993/25
2/760/15141/25
18 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту невиконання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту невиконання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач звернулась до суду з позовом через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів позивач суду не надала, зокрема, документи не направлені ОСОБА_2 . За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.
Позовна заява також не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не виконала вимоги щодо зазначення повних даних сторін. Зокрема, позивачем не вказана адреса відповідача.
Відсутність адреси місця проживання відповідача унеможливлює направлення йому процесуальних документів та повідомлення про дату судового засідання. Обов'язок зазначати повні дані сторін покладений на позивача.
Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача відшкодувати їй вартість проданих автомобілів.
Зміст цієї вимоги є не чітким. Позивач не вказала, в якому розмірі вона просить стягнути з відповідача вартість автомобілів. Визначення розміру вимог є правом саме позивача та належить до змісту позовних вимог.
Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року отримана позивачем 02 листопада 2025 року.
Станом на 18 листопада 2025 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 24 жовтня 2025 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту невиконання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: