Справа №760/10814/24 2/760/3048/25
29 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.
29.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, призначеної на 10:30 год. 02.10.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Дослідивши подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом з тим, вказана норма не несе обов'язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов'язана, зокрема, з їх станом здоров'я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв'язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.
Представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Куценко Д.М. в поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодної поважної обставини неможливості прибуття в судове засідання.
Слід також звернути увагу, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження.
З огляду на наведене,клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Суддя О.М. Букіна