С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/6055/25
В справі 484/2140/24
І. Вступна частина
13 листопада 2025 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини понесених витрат на утримання будинку.
ІІ. Описова частина
22 квітня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
У позовній заяві Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , де кожному належить по 1/2 частки відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року.
Вказує, що згідно з рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19 жовтня 2019 року, з 01 січня 2020 року власники квартир зобов'язані нести витрати, що складаються зі щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8,79 грн за кожен квадратний метр площі квартири, щомісячного внеску на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження, а також одноразового внеску на контроль доступу в розмірі 500 грн.
Позивачка вказує, що в період з 01 січня 2020 року по 07 лютого 2024 року вона сплатила за даними ОСББ «Донця 2А-Ініціатива» 41188,88 грн витрат, з яких внесок на утримання будинку становить 33318 грн, одноразовий внесок - 150 грн, одноразовий внесок на контроль доступу - 500 грн, внесок на охорону та систему контролю - 52 грн, внесок на генератор - 2000 грн.
Посилаючись на ст. 360 ЦК України, Позивачка стверджує, що співвласники зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки, а Відповідач ухиляється від цього обов'язку. На пропозицію відшкодувати половину витрат він відмовився.
У зв'язку з цим Позивачка просить стягнути з Відповідача 20594 грн в примусовому порядку (половина від 41188 грн), а також судовий збір у сумі 1211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Ухвалою цього суду від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
26 серпня 2024 року представником Відповідача Боровика Віктора Миколайовича подано відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву Відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича заперечує проти позовних вимог. Він посилається на те, що справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а квартира розташована в Солом'янському районі м. Києва. Щодо предмету позову Відповідач зазначає, що Позивачка перешкоджає йому в користуванні квартирою та використовує її з комерційних інтересів, отримуючи вигоду, з якої повинна відшкодовувати витрати. Він стверджує, що квартира не використовується будь-ким, але для спростування надіслав адвокатський запит до ОСББ, відповідь на який на момент подання відзиву не отримано. Відповідач вважає, що Позивачка одноосібно отримує комерційну вигоду та повинна самостійно оплачувати витрати. Крім того, він посилається на пропуск строків позовної давності, оскільки вимоги стосуються періоду з 01 січня 2020 року, а загальна позовна давність становить три роки відповідно до ст. 257 ЦК України. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року суддя Коробенко С.В. прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою цього ж суду від 18 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання Позивачка та її представник не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.
Представник Відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте, враховуючи, що аналогічне клопотання подається ним не вперше, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласниками квартири АДРЕСА_1 , де кожному належить по 1/2 частки. Це підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року, яке набрало законної сили.
Позивачка стверджує, що вона самостійно несла витрати на утримання спільного майна в період з 01 січня 2020 року по 07 лютого 2024 року, сплативши ОСББ «Донця 2А-Ініціатива» загальну суму 41188,88 грн. Ці витрати включають щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внески на охорону, системи контролю доступу та відеоспостереження, а також одноразові внески на контроль доступу та генератор. Розмір внесків встановлено рішенням зборів співвласників будинку від 19 жовтня 2019 року, яке є обов'язковим для всіх власників.
Позивачка надала акт взаємних розрахунків з ОСББ, який підтверджує сплату вказаної суми, і ці докази не спростовані Відповідачем.
Відповідач у відзиві заперечує проти позову, посилаючись на перешкоди в користуванні квартирою з боку Позивачки та її нібито комерційне використання майна. Однак, ці твердження не підкріплені належними доказами. Суд зазначає, що твердження про комерційну вигоду є голослівними, а факт перешкод у користуванні не доведено, оскільки матеріали справи не містять доказів конфліктів чи судових рішень з цього приводу. Навпаки, Позивачка в позові вказує, що весь тягар утримання майна лежить на ній, а Відповідач ухиляється від обов'язків.
На думку суду, позовні вимоги є обґрунтованими на підставі норм матеріального права.
Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, сплаті податків і платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Витрати на утримання будинку, включаючи внески до ОСББ, є обов'язковими для всіх співвласників пропорційно їх часткам. Позивачка довела сплату 41188,88 грн, і Відповідач не надав доказів своєї участі в цих витратах.
Таким чином, він зобов'язаний відшкодувати половину - 20594 грн.
Суд враховує практику Верховного Суду, зокрема постанову від 22 березня 2024 року у справі № 760/10686/22, де підкреслюється, що відсутність доказів непроживання чи некористування майном не звільняє від обов'язку відшкодування витрат на його утримання, а регресна вимога згідно зі ст. 544 ЦК України застосовується пропорційно часткам власності.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позову в повному обсязі.
Судом також розглянуто заяву Відповідача про застосування позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність становить три роки (ст. 257 ЦК України).
Позов подано 22 квітня 2024 року, а вимоги стосуються періоду з 01 січня 2020 року по 07 лютого 2024 року. Однак, у зв'язку з введенням карантину на території України у зв'язку з пандемією COVID-19, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до ЦК України, зокрема, до ст. 263 ЦК України, де передбачено зупинення перебігу позовної давності на період дії карантину. Карантин встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і тривав до 31 березня 2023 року. Таким чином, перебіг позовної давності зупинявся на період понад три роки, і строк для звернення до суду не пропущено.
Щодо судових витрат, Позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Крім того, до закінчення розгляду справи надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, включаючи договір з адвокатом та платіжні документи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Витрати на правничу допомогу є розумними та пропорційними складності справи, тому підлягають стягненню в повному обсязі.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 322, 360, 544 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею витрат на утримання спільної власності (житла), в розмірі 20594,00 гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 11211,20 гривень.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: