пр. № 1-кс/759/7506/25
ун. № 759/28029/25
21 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що невстановлені особи, 13.11.2025 приблизно о 17 годині перебуваючи біля магазину "Новус" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, а саме 140000 доларів США, 2260 Євро які належать ОСОБА_4 та 57-ма золотими злитками вагою 100 грамів кожний, які належать ОСОБА_5 .
До вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , користується мобільним № НОМЕР_1 , який маскуючись від відеокамер приховуючи своє обличчя приїхав до потерпілої до будинку її мешкання на автомобілі таксі та забрав у неї грошові кошти та золоті вироби.
Після того як ОСОБА_6 забрав пакунок, з вище перерахованими цінностями, направився через двори будинків, в напрямку проспекту Берестейського, де вийшов до проїзної частини біля будинку 109А, де неподалік на гр. ОСОБА_6 зарання чекав автомобіль «Вольцваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_2 , коричневого кольору. ОСОБА_6 , поспіхом заскочив до авто, на переднє сидіння, близько 16:43 та поїхали в напрямку міста Ірпінь та Бучі, а вже лиш о 21:24 год тогож дня висадив гр. ОСОБА_6 , біля будинку мешкання по АДРЕСА_2 , та направився за адресою АДРЕСА_3 .
Встановлено, що автомобіль «Вольцваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і перебував за кермом даного авто, та після скоєння злочину підібрав гр. ОСОБА_6 , на якого чекав, та після висадки останнього близько 21:24, направився до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 . На ОСОБА_7 зареєстрований об'єкт житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_5 , що не виключає можливості заїзду до вище вказаної адреси для приховування речей.
Окрім того проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 , користувалася абонентським № НОМЕР_3 який працював в терміналі з якого було здійснено дзвінки потерпілій. Останній мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому встановлено що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 направились у будівлю розміщену у ЖК «Кловський» за адресою: АДРЕСА_7, що може бути шахрайським кол-центром.
14.11.2025 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 15.11.2025, останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
15.11.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведеним аналізом працівниками УОТЗ ГУНП в м. Києві встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 (невстановлена особа, телефонувала потерпілій) з 18.10.2025 по 26.10.2025 працював в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . 25.10.2025 в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_6 використовувалась СІМ картка НОМЕР_3 . На час проведення аналізу абонентський номер НОМЕР_3 перебував у мережі та фіксувався в зоні дії БС розташованої за адресою: МІСТО КИЇВ, ВУЛ. ЄЛИЗАВЕТИ ЧАВДАР, 32. Слід зазначити, що абонентський номер НОМЕР_4 (невстановлена особа, телефонувала потерпілій) під час роботи в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 фіксувався в зоні дії БС якими на даний час фіксується НОМЕР_3.
Окрім того проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невідома особа, яка користувалася абонентським № НОМЕР_3 та здійснювала телефонні дзвінки потерпілій може проживати в кв. АДРЕСА_8 .
Згідно отриманих даних, до протиправного механізму залучені наступні особи:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності володіє об'єктом житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_5 , використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить йому на праві власності.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує мобільний термінал із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6
У подальшому, 20.11.2025 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100080003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено:
- печатку коричневого кольору з відбитком ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ноутбук Lenovo Idea Pad 320S 131 KB жовтого кольору.
Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, зберегли на собі сліди злочини та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310008003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 20.11.2025 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100080003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: печатку коричневого кольору з відбитком ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ноутбук Lenovo Idea Pad 320S 131 KB жовтого кольору.
20.11.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на печатку коричневого кольору з відбитком ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ноутбук Lenovo Idea Pad 320S 131 KB жовтого кольору, які було вилучено 20.11.2025 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1