СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26403/25 пр. № 3/759/8517/25
20 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, працюєь, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 25 жовтня 2025 року, близько 07 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по шосе Берестейське, 7 км., в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив наїзд на штучну споруду на КП-506 та колесовідбійник, в результаті чого були завдані механічні пошкодження транспортному засобу.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, не встиг вчасно загальмувати, в результаті чого скоїв наїзд на штучну споруду з піску та колесовідбійник.
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК