СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26427/25 пр. № 3/759/8534/25
20 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
СЕРДЮК 22 жовтня 2025 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАЧІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Академіка Єфремова, 10, в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час з'їзду з кругового руху, не зайняв відповідну смугу, не надав перевагу автомобілю «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався праворуч в попутному напрямку по тій смузі, яку СЕРДЮК мав намір пересікати для з'їзду з кругового руху, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.
СЕРДЮК у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 22 жовтня 2025 року за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ДАЧІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи на круговій розв'язці, почав виконувати маневр перестроювання з лівої смуги у лівий з'їзд, при цьому включивши показник повороту. Водій автомобіля «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2 не побачив його, СЕРДЮКА, автомобіль та здійснив з ним зіткнення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 змінив свою правову позицію та повністю визнав свою винуватість, обставин правопорушення у протоколі не оспорював.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій СЕРДЮК, керуючи автомобілем «ДАЧІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 під час з'їзду з кругового руху не надав перевагу автомобілю «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався справа від нього, в результаті чого і відбулось зіткнення. При цьому, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зазнав ушкодження задньої правої частини, а автомобіль під керуванням потерпілого - передньої лівої, що узгоджується з характером взаємодії обох автомобілів під час зіткнення: автомобіль під керуванням ОСОБА_3 змінював напрямок праворуч з перехрещенням своєї траєкторії руху з траєкторією руху автомобіля під керуванням потерпілого.
Згідно з вимогами п. 10.5 Правил поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а уразі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, окрім випадків, коли це неможливо через дорожні знаки чи розмітку. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на СЕРДЮКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК