СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20803/25
пр. № 3/759/7061/25
18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.08.2025 приблизно о 19.30 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі (Зодчих) 18, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 25.08.2025 приблизно о 19.30 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі (Зодчих) 18, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що автомобілем не керував. Події не пам'ятає, однак за кермом був військовий.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що патрульні поліцейські прибули на виклик з приводу ДТП. На місці знаходиться автомобіль «Ауді» та автомобіль «ВАЗ», на пасажирському сидінні якого перебуває ОСОБА_1 . У ході спілкування водій «Ауді» ОСОБА_2 пояснила, що рухалася Великою кільцевою дорогою та відчула удар в задню частину автомобіля, після чого зупинилася. В подальшому поспілкувавшись із водієм ОСОБА_1 , вирішили скласти європротокол та з'їхали на крайню праву смугу, однак з'ясувалося, що водій не має документів та вона викликала поліцію. Також ОСОБА_2 зазначила, що помітила у водія ознаки алкогольного сп'яніння, про це повідомив і її чоловік, який прибув на місце. Також ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 виявили і працівники поліції, у зв'язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, від чого водій відмовився. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога ОСОБА_1 погодився, однак прибувши до медичного закладу поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою. Лікарем наркологом та поліцейськими така поведінка ОСОБА_1 розцінена як фактична відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , що зафіксовані на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також її письмовими поясненнями до протоколу, де остання чітко вказала на ОСОБА_1 , як особу, яка керувала автомобілем та здійснила ДТП. Крім того перебування інших осіб на місці не зафіксовано. Суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як бажання уникнути відповідальності. Також належним чином зафіксована і відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба