Ухвала від 17.11.2025 по справі 759/23040/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9913/25

ун. № 759/23040/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Завальнюком Д.Ю., до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 02.10.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

-з 04.10.2008 по 10.11.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі;

-під час перебування у шлюбі 08.09.2015 року за спільні кошти була набута квартира АДРЕСА_1 ;

-станом на дату подання позовної заяви сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу вказаної квартири.

06 жовтня 2025 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов'язавши позивача уточнити позовні вимоги, доплатити судовий збір та надати докази надсилання відповідачеві копій таких документів:

-копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

-копії довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості.

12 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Квартира АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Ціна позову у цій справі становить 1 478 110,41 гривень, що перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме копії реєстраційної справи на квартиру, обґрунтоване неможливістю отримати їх самостійно, оскільки така інформація є персональними даними.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Дані, що містяться в доказах про витребування яких просить позивач, є персональними даними. Відтак позивач не має права на їх самостійне отримання.

Отже, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред'явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачці строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачці, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, код в ЄДРПОУ 40452947) копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 733373780000.

Зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) надати суду зазначену інформацію до початку підготовчого засідання.

Роз'яснити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко

Попередній документ
131989250
Наступний документ
131989252
Інформація про рішення:
№ рішення: 131989251
№ справи: 759/23040/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2026)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
19.01.2026 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Іслямова Наталія Володимирівна
позивач:
Іслямов Андрій Валерійович
представник відповідача:
Капалкіна Ірина Олегівна
представник позивача:
ЗАВАЛЬНЮК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ