СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21620/25
пр. № 3/759/7227/25
14 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 10 годині 25 хвилин рухаючись по пр-ту Академіка Палладіна, 22 в м.Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудні камери, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ, повторно протягом року, 05.09.2025 року о 10 годині 25 хвилин рухаючись по пр-ту Академіка Палладіна, 22 в м.Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.
На виклики 03.10, 24.10 та 14.11.2025 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444128 від 05.09.2025 року та №444120 від 05.09.2025 року, постановою поліцейського УПП м.Києва ДПП серії ЕНА №4836541 від 28.05.2025, довідкою з адмінпрактики, направленням на огляд воді ТЗ з метою виявлення стану сп"яніння, відео з бодікамер поліцейських.
Згідно постанови поліцейського УПП у м.Києві ДПП ЕНА №4836541 від 28.05.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді 20 400 гривень штрафу.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, відповідно до матеріалів справи, до протоколу не надано належних доказів проте, що вказаний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: І.С.Бандура