СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1083/25
ун. № 759/9489/23
18 листопада 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022100080003336 від 26.11.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 ,
20.03.2025 до Святошинського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду для нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100080003336 від 26.11.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків його переховування від суду, вчинення нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за одне з яких передбачено покарання на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв'язків не має, відсутнє постійне джерело доходів, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини.
Крім того, існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Також враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, існує ризик того, що обвинувачений у пошуках грошових коштів буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів стосовно обвинуваченого, не зменшились та не перестали існувати, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжких злочинів, які полягають в умисному вбивстві з корисливих мотивів та розбою, вчиненому в умовах воєнного стану, колегія суддів, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення в цьому випадку розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 177, 178, 183, 194, 314-316, КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16.01.2026 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала діє до 16.01.2026 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3