СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26311/25 пр. № 3/759/8454/25
18 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ФОП, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 ,-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
СІМФОРОВ 27 жовтня 2025 року, близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КАДИЛАК» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Купріянова, 8, в порушення вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись у безпечності маневру та у відсутності зустрічного транспорту, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
СІМОФОРОВ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 27 жовтня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «КАДИЛАК» д.н.з. НОМЕР_1 , через потемніння в очах здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку.
Вина СІМОФОРОВА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 11.4 Правил на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Отже, суд вважає доведеним те, що СІМОФОРОВ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на СІМОФОРОВА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан СІМОФОРОВА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК