СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26377/25 пр. № 3/759/8497/25
18 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ФЕДОРОВА 23 жовтня 2025 року, близько 10 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Авіаконструкторська (Вітрука) та вул. С.Чобану, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил) рухаючись заднім ходом не переконалася у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався позаду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ФЕДОРОВА свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 23 жовтня 2025 року за наведених вище обставин рухалася заднім ходом автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітила позаду автомобіль «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснила з ним зіткнення.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується також і сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ФЕДОРОВУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ФЕДОРОВОЇ, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК