СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/516/25
ун. № 759/5914/22
18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 09.11.2022 р. та виконавчому листів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК «Інвест Кредо» з вимогами ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача виконати реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №2709/1207/88-538 від 13.12.2007 р. з ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування".
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 р. заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року було залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 15.10.2024 р. заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 р. було залишено без змін. 10.11.2025 р. до суду від представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 09.11.2022 р. та виконавчому листів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,- а саме:ззамість помилково зазначеного «… в порядку абз. 10) пункту 7 розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про споживче кредитування»», вірно зазначити «в розмірі суми боргу, що встановлена в порядку підпункту 10) пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"»
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про з виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2022 року.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи 05.09.2023 р у справі видано виконавчий лист, в якому міститься аналогічна описка, як в пішенні суду від 09.11.2022 р., а тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 09.11.2022 р. та виконавчому листів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,- задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,- читати замість помилково зазначеного «… в порядку абз. 10) пункту 7 розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про споживче кредитування»», вірно зазначити «в розмірі суми боргу, що встановлена в порядку підпункту 10) пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"»
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 09.11.2022 року. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Внести виправлення у виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 05.09.2023 року у справі №759/5914/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті замість помилково зазначеного «… в порядку абз. 10) пункту 7 розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про споживче кредитування»», вірно зазначити «в розмірі суми боргу, що встановлена в порядку підпункту 10) пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"» Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України
Суддя Бабич Н.Д.