СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/22/25
ун. № 759/22612/23
14 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.
03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Вказав, що 03 вересня 2025 року на вулиці біля Головного корпусу НУХТ начальник юридичного відділу адвокат Єкімук О.Л. проговорився йому, що він нібито бачив якусь довідку звільненої помічниці з юридичного забезпечення юристки ОСОБА_2 , а позивач копії цієї довідки не отримував.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який становить 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху було роз'яснено в самому тексті ухвали від 09 жовтня 2025 року.
Як вбачається із наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 , останній отримав копію ухвали 14 жовтня 2025 року.
Крім того, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, що вбачається із його заяви від 17 жовтня 2025 року та свідчить про його обізнаність із тим, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року.
Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви був 20 жовтня 2025 року (враховуючи, що останній день для усунення недоліків припав на вихідний день).
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач особисто отримав ухвалу суду 14 жовтня 2025 року та ознайомився із матеріалами справи 17 жовтня 2025 року.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.
Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.
До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.
Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для прийняття заяви до розгляду із зазначеними недоліками.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, у зв'язку із не усуненням недоліків.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-
Заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.
Суддя Н.О. Горбенко