Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9776/25
21 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001444 від 05 травня 2020 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
05.05.2020 близько 15:00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, де побачив на робочому столі працівника банку мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до робочого столу працівника банку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» А 30 вартістю - 5 000 гривень, який належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим телефоном марки «Samsung» А 30, що належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Розглянувши клопотання, заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно клопотання, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_3 , вчинено 05.05.2020 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Отже, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
При цьому протягом цього строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_3 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.
Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрюваний просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності.
Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів судом розглянуто в порядку встановленому КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати та витрати на залучення експерта відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001444 від 05 травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001444 від 05 травня 2020 року - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» А30 білого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; диск - залишити в матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1