Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18189/25
про дозвіл на затримання з метою приводу
14 листопада 2025 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019100070003485, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
13.11.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070003485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 30.01.2020 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070003485 від 03.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Руставі Грузинської Республіки, громадянину Грузії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у ресторані «Євразія» за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 15, отримав у тимчасове користування від раніше знайомої ОСОБА_6 , автомобіль «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності останній, а також ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Маючи в користуванні даний автомобіль у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом підробки документів, на підставі яких оформлюється право власності, з подальшим продажем автомобіля та отримання грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , користуючись приятельськими стосунками ОСОБА_6 отримав доступ до даних паспорту останньої, з метою подальшого продажу автомобіля та отримання грошових коштів.
В продовження своїх злочинних дій спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з невстановленою особою прибув до ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД», де надавши дані паспорту ОСОБА_6 оформив договір купівлі-продажу транспортного засобу №6179/19/001501 від 14.06.2019 з ОСОБА_7 , який цього ж дня, у ТСЦ № 3246 РСЦ МВС в Київській області, здійснив перереєстрацію автомобіля на власне ім'я, отримавши новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, всупереч волі власника, не маючи права розпорядження даним транспортним засобом, вилучив з власності ОСОБА_6 автомобіль «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 30.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2019;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.11.2019;
- протокол впізнання з потерпілою ОСОБА_6 від 25.01.2020;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2020;
- протокол впізнання з свідком ОСОБА_8 від 21.01.2020;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2020;
- протокол впізнання з свідком ОСОБА_9 від 25.01.2020;
- висновок почеркознавчої експертизи № 17-3/104 від 24.01.2020.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки.
30.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 переховується від слідства. Місцезнаходження його на даний час невідомо.
03.02.2020 ОСОБА_5 оголошений у розшук Подільським УП ГУНП у м. Києві.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково зазначив, що відповідно до запитів в прикордонну службу, ОСОБА_5 офіційно не перетинав територію України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідча суддя вважає за необхідне вказати на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З'ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070003485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.01.2020 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070003485 від 03.10.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
На даний час органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , його оголошено в розшук.
Ці ж обставини підтвердив у судовому засіданні прокурор, який також пояснив, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося та відомості щодо місцезнаходження останнього в органу досудового розслідування відсутні.
Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, а також дані щодо особи підозрюваного дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, слідча суддя вважає, що є достатні підставі для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідча суддя відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019100070003485 від 03.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню строку її дії, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 14.05.2026 року.
Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1