Справа № 758/7889/23
Категорія 54
31 липня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання, Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач/працівник) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до Національного університеті «Києво-Могилянська академія» (надалі за текстом - відповідач) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, у якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):
1. Визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття наказ президента відповідача від 29.08.2022 р. № 245-к "Про особовий склад" (надалі за текстом - спірний наказ).
2. Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, посадових осіб відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
3. Зобов'язати президента відповідача продовжити контракт №90 (з науково-педагогічним працівником) від 07.08.2020 між відповідачем та позивачем на період із 01.09.2022 до дня, наступного після спливу двох місяців від дати набуття рішенням суду в цивільній справі № 758/8438/21 законної сили, але не менше ніж до 31.08.2023.
4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж на п'ятий день після набрання законної сили рішенням суду, спричиненим цією позовною заявою, розмістити реквізити рішення суду, включно із ім'ям позивача і назвою відповідача, та повний текст резолютивної частини рішення суду (відтворені шрифтом Tahoma, кегль 14. колір шрифту чорний) на головній сторінці сайту відповідача за адресою https://www.ukma.edu.ua/ і на головній сторінці сайту факультету правничих наук відповідача за адресою https://law.ukma.edu.ua та забезпечити наявність вказаних відомостей на головних сторінках зазначених сайтів не менше, ніж 180 днів.
Ухвалою суду від 13.07.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Будзан Л.Д.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Рибалка Ю.В.
Ухвалою суду від 31.07.2023 (суддя Рибалка Ю.В) позовну заяву залишено без руху.
21.09.2023 до суду від позивача надійшла позовна заява в порядку усунення недоліків.
Ухвалою Суду від 01.11.2023 (суддя Рибалка Ю.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.
Ухвалою Суду від 22.01.2024 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
22.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, надання документів, про залучення третьої особи та заява про виклик свідків.
02.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.
13.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про допит позивача як свідка.
14.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
26.02.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення, разом з клопотанням про поновлення строку.
17.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про надання пояснень та постановлення окремої ухвали.
У підготовчому засіданні 18.04.2025 взяв участь позивач, представник відповідача у підготовчому засіданні участь не взяв.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.05.2025.
У підготовчому судовому засіданні взяв участь позивач та представник відповідача.
Позивач підтримав заяву про залучення третіх осіб, проти задоволення чого заперечив представник відповідача.
За змістом ст. 51 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Відтак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як посадових осіб відповідача, суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості заяви позивача, відтак, задовольнив вказану заяву та залучив вказаних осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Втім, у залученні ОСОБА_5 та НАЗК суд відмовив, адже, позивачем не наведено, яким саме чином рішення у даній справі може прямо вплинути на права та обов'язки цих осіб.
У зв'язку з залученням третіх осіб, судом відкладено підготовче засідання до 19.06.2024.
18.06.2024 до суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому засіданні 14.08.2024 взяв участь позивач, представник відповідача у підготовчому засіданні участь не взяв.
У підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, з підстав необґрунтованості, адже, таким чином може здійснюватися втручання в приватне життя іншої особи.
Також, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідків, адже, позивачем не наведено, які саме обставини можуть підтвердити свідки та задоволено заяву про допит позивача, як свідка.
У підготовчому засіданні 14.08.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
23.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про надання пояснень.
11.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про огляд речових доказів.
03.04.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення свідка.
У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.
У судове засідання 01.08.2025 учасники судової справи не прибули.
За змістом ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 01.08.2025 за відсутності учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Суд розглянувши заяву позивача про постановлення окремої ухвали, дійшов до висновку про залишення згаданої без задоволення, адже, позивачем не наведено встановлених на даній стадії розгляду справи порушень законодавства, які є підставою для постановлення окремої ухвали.
У судовому засіданні судом було прийнято, складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.
07.08.2020 між позивачем (працівник) та відповідачем (роботодавець, університет) укладено контракт з науково-педагогічним працівником №90 (надалі за текстом - контракт) на наступних умовах.
Строк контракту з 01.09.2020 по 31.08.2022.
Контракт набуває чинності з дати підписання його Сторонами і є підставою для видання наказу про призначення Працівника на роботу (п.1.1. Контракту).
На Працівника, який уклав цей контракт, повністю поширюється дія законодавства України, Статуту та інших нормативних документів Університету (п.1.2. Контракту).
Працівник зобов'язаний:
Сумлінно виконувати службові обов'язки на означеній цим контрактом посаді відповідно до посадової інструкції, Статуту та Правил внутрішнього розпорядку Університету з дотриманням вимог чинного законодавства України, правил техніки безпеки, санітарії, пожежної безпеки, вимог чинного законодавства щодо збереження матеріальних цінностей Університету (п. 2.1. Контракту).
Опублікувати не менше однієї статті у виданнях занесених до наукометричних баз даних Web of sciencе та/або Scorpus щорічно не менше однієї статті у фахових виданнях України.
Університет зобов'язаний забезпечити необхідні умови для виконання Працівником покладених на нього трудових обов'язків, визначити робоче місце, надавати допомогу у навчально-методичному та технічному забезпеченні навчального процесу (п. 3.1. Контракту).
Університет має право: організувати контроль педагогічної та наукової діяльності Працівника, призначити проведення його атестації відповідно до чинного законодавства України, за неналежне виконання Працівником покладених на нього трудових обов'язків, застосувати заходи дисциплінарного стягнення (п. 3.5. Контракту).
Контракт може бути змінений, розірваний з підстав, передбачених чинним законодавством України та умовами даного контракту (п. 6.1. Контракту).
Контракт може бути припинений за таких умов, зокрема, по закінченні строку дії контракту. При цьому Університет та Працівник повинні за угодою Сторін не пізніше, як за два місяці визначитись у такому: контракт не продовжується або контракт укладається на новий термін (п. 6.2.1. Контракту).
Відповідно до наказу відповідача від 07.08.2020 №229-к укладено контракт з позивачем.
За змістом листа МОН України «Про продовження строків трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками вказано, що зважаючи на те, що в умовах встановленого з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, практично неможливо якісно провести конкурсний відбір зазначених категорій працівників закладів вищої освіти, пропонуємо керівникам закладів розглянути можливість продовження строк трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками за наявності у них педагогічного навантаження до 31 серпня 2023 року.
Згідно Наказу відповідача від 21.04.2022 №159 «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 році» (надалі за текстом - наказ №159) наказано створити комісію для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у 2022 році в такому складі:
- президент С.М.Квіт- голова комісії;
- віце-президент з науково-педагогічної роботи (навчальна робота) В.М.Ожоган - заступник голови комісії;
- начальник відділу кадрів та роботи з персоналом Т.С.Полторак;
- начальник юридичного відділу С.О. Сироткіна;
- декан факультету гуманітарних наук М.Л. Ткачук;
- декан факультету інформатики А.М. Глибовець;
- декан факультету економічних наук С.В. Глушенко;
- декан факультету правничих наук ОСОБА_3 ;
- декан факультету природничих наук О.А. Голуб;
- в.о. декана факультету соціальних наук і соціальних технологій О.П. Дем'янчук;
- голова первинної профспілки, завідувач підготовчим відділенням Л.Б. Кадуріна;
- провідний спеціаліст студентського відділу кадрів О.І. Куценко - секретар комісії.
У відповідності до Наказу відповідача від 09.05.2022 №179 (надалі за текстом - наказ №179) наказано:
1. Всім науково-педагогічним працівникам, у кого закінчується трудовий договір (далі контракт) у 2022 р., до 31 травня 2022 р. підготувати та подати на відповідну кафедру у довільній формі звіт про навчальну та науково-методичну роботу за попередній строк дії контракту.
2. Відділу кадрів та роботи з персоналом надіслати деканам факультетів та- завідувачам кафедр списки науково-педагогічних працівників, які знаходяться у їх безпосередньому підпорядкуванні та, у яких закінчуються дія контрактів у 2022 р., до 15 травня 2022 р.
3. Відділу кадрів та роботи з персоналом надіслати деканам факультетів та завідувачам кафедр списки науково-педагогічних працівників, які зараховані на відповідні кафедри до оголошення результатів конкурсу.
4. Деканам факультетів та завідувачам кафедр до 20 червня 2022 р. провести засідання кафедр з розглядом відповідних звітів та за підсумками засідань надати списки науково-педагогічних працівників відповідних кафедр, з якими рекомендується продовжити дію контракту до 31 серпня 2023 р.
5. Відділу кадрів та роботи з персоналом за згодою відповідних працівників на підставі списків підготувати необхідні документи для продовження терміну дії контрактів до 31 серпня 2023 р. науково-педагогічним працівникам, у яких закінчується дія контракту у 2022 р.
Позивачем було надано Звіт про навчальну та науково-методичну роботу за період з 2020 - 2022.
Згідно витягу з Протоколу засідання кафедри міжнародного та європейського права №10 від 01.06.2022 ухвалено через воєнний стан в Україні рекомендувати продовжити позивачу термін перебування на посаді доцента кафедри міжнародного та європейського права на 1 рік без проведення конкурсу.
Наказом №224 від 08.06.2022 (надалі за текстом - наказ №224), наказано:
1. Завідувачам кафедр не пізніше 20 червня 2022 р. надати деканам відповідних факультетів звіти науково-педагогічних працівників, подані та розглянуті на кафедрах відповідно до п. 1 наказу НаУКМА «Про продовження дії трудових договорів (контрактів) науково-педагогічним працівникам у 2022 р.» від 9 травня 2022 р. № 179, а також надати витяги із протоколів засідань кафедр, у яких мають бути відображені результати розгляду цих звітів та рекомендації кафедри щодо продовження (не продовження) трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками, строк дії яких закінчується у 2022 р.
2. Деканам факультетів не пізніше 23 червня 2022 р. зробити подання на ім'я голови Конкурсної комісії НаУКМА щодо продовження дії трудових договорів (контрактів) із науково-педагогічними працівниками строком до одного року. У поданні має бути зазначено:
- науково-педагогічних працівників, які виконали умови, чинного контракту та мають не менше чотирьох досягнень у професійній діяльності за останні п'ять років, передбачених п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2015 р. № 1187 (далі - Ліцензійні умови);
- науково-педагогічних працівників, які не повною мірою виконали умови чинного контракту та/або не мають щонайменше чотирьох досягнень у професійній діяльності за останні п'ять років, передбачених п. 38 Ліцензійних умов.
До подання додаються звіти науково-педагогічних працівників та витяги із протоколів засідання кафедр, передбачені п. 1 цього наказу.
3. Конкурсній комісії НаУКМА не пізніше 28 червня 2022 р. розглянути подання деканів та ухвалити рішення щодо продовження дії трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками на строк до одного року або не продовження дії таких договорів (контрактів).
4. Секретарю Конкурсної комісії НаУКМА передати витяг із протоколу засідання комісії до відділу кадрів та роботи з персоналом: протягом одного робочого дня після дня засідання.
5. На підставі рішення Конкурсної комісії НаУКМА. відділу кадрів та роботи з персоналом до 31 серпня 2022 р. провести передбачені законодавством процедури з продовження чи припинення трудових відносин із науково- педагогічними працівниками, строк дії трудових договорів (контрактів) з якими закінчується у 2022 р.
6. Унести зміни до наказу НаУКМА «Про продовження дії трудових договорів (контрактів) науково-педагогічним працівникам у 2022 році» від 9 травня 2022 р, № 179: у пункті 4 наказу слова «та за підсумками засідань надати мені списки науково-педагогічних працівників відповідних кафедр, з якими рекомендується продовжити дію контракту до 31 серпня 2023 р» ВИКЛЮЧИТИ.
Згідно Протоколу засідання комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 р. №2 від 28.06.2022 ухвалено рекомендувати президенту відповідача не продовжувати дію трудового договору (контракту) позивача через наявність менше чотирьох досягнень у професійній діяльності за останні 5 років, передбачених п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених постановою КМУ від 30.12.2015 №1187.
19.07.2022 позивачу електронною поштою надіслано повідомлення про закінчення строку контракту, в якому повідомлено що позивача буде звільнено 31.08.2022, підставою звільнення є п. 2 ст. 36 (закінчення строку трудового договору).
25.07.2022 позивач звернувся до відповідача з листом щодо процесу ухвалення рішення про продовження / не продовження трудового договору.
Згідно протоколу засідання робочої комісії від 23.08.2022 ухвалено, що:
1. ОСОБА_1 неповною мірою виконав умови контракту від 07.08.2020 № 90.
2. ОСОБА_1 не має щонайменше чотирьох документально підтверджених підтверджених досягнень у професійній діяльності за останні п'ять років, передбачених п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності.
3. За відсутності у ОСОБА_1 щонайменше чотирьох досягнень у професійній діяльності за останні п'ять років продовження контракту із ним не відповідатиме Ліцензійним умовам провадження освітньої діяльності з боку НаУКМА.
4. Рекомендувати надати ОСОБА_1 відповідь про результати перевірки інформації за його заявою.
Листом від 26.08.2022 відповідач повідомив позивача що за результатами проведеної перевірки робоча комісія дійшла висновку, що конкурсна комісія ухвалила рішення в межах наданих їй повноважень, має місце неповне виконання умов контракту, відсутні щонайменше чотири документально підтверджені досягнення у професійній діяльності за останні п'ять років, що передбачені п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності.
Згідно листа НАН України Київський університет права №205/7 від 31.08.2022 стаття ОСОБА_1 , ОСОБА_6 Кіото - Париж - Глазго: еволюція інструментів міжнародного довкільного права у питанні зміни клімату» надійшла до редакції журналу «Часопис Київського університету права» 29 серпня 2022 р., рекомендована до друку та буде опублікована в № 2/2022.
У відповідності до змісту листів Українського вільного університету від 16.09.2022 позивач провадить діяльність в таких напрямках, як викладання, дослідницька робота та наукове консультування. Викладання охоплює ведення семінарів та лекцій з курсу "Міжнародне довкільне право" як очно, так і дистанційно. Діяльність в Українському вільному університеті, зокрема наукове консультування, позивач провадив у період з 2014 - 2022 р.р.
Згідно листа Подільської окружної прокуратури міста Києві від 12.08.2022 було внесено відомості до ЄРДР за №42022102070000274 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №758/12831/21 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Спірним наказом звільнено позивача 31.08.2022 за п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору). Підстава: наказ №229-к від 07.08.2020; протокол №2 засідання комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 році від 28.06.2022.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що: рішення про звільнення позивача прийнято з порушенням Закону України «Про запобігання корупції», оскільки позивач та треті особи перебували в умовах конфлікту інтересів; наказ №224 є нечинним та не породжує юридичних наслідків при тому, що наказ №179 вичерпно врегулював процедуру продовження трудових договорів; позивачем належним чином виконувались умови контракту; у разі виконання вимог передбачених наказом №179 у відповідача відсутні підстави діяти на власний розсуд.
Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що позивачем не надав відповідачу повідомлення про бажання продовжити дію контракту; дію контракту припинено у зв'язку з закінченням строку дії; відповідач наділений компетенцією продовжити дію контракту; керівник Університету наділений виключними повноваженнями приймати рішення про продовження дії контракту з працівником; рішення робочих груп/комісій/органів університету мають рекомендаційний характер; позивачем не доведено обов'язку відповідача продовжити дію контракту; рішення приймалось не в умовах конфлікту інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).
Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особо. Працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, та дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Контракт строком на період з 01.09.2020 по 31.08.2022.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» в редакції станом на 12.05.2022 (надалі за текстом - Закон України «Про вищу освіту») безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов'язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти.
Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень: організовує діяльність закладу вищої освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис; видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення; призначає на посаду та звільняє з посади працівників; здійснює інші передбачені статутом повноваження (п.п.1, 2, 3, 7 та 19 ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту»).
Відповідно до Статуту відповідача президент НаУКМА в межах наданих йому законодавством повноважень призначає на посаду та звільняє з роботи працівників; видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами НаУКМА доручення; здійснює контроль за організацією діяльності НаУКМА та здійснює інші повноваження, передбачені законодавством та цим статутом (п.п. 4, 8, 20 та 23 п. 5.2. Статуту).
Отже, керівник відповідача має повноваження щодо звільнення позивача з займаної ним посади.
Як встановлено вище, строк дії контракту складає період з 01.09.2020 по 31.08.2022.
Судом встановлено, що спірним наказом звільнено позивача 31.08.2022 за п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору).
Позивач просить суд визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття наказ президента відповідача від 29.08.2022 р. № 245-к "про особовий склад".
Вимоги у цій частині обгрунтовані тим, що позивачем було надано відповідачу вичерпний перелік документів, перелік яких був визначений відповідачем, проте, останній протиправно не продовжив дію контракту.
Відповідач заперечує проти цих позовних вимог виходячи з того, що до відповідача від позивача не надходила заява з підтвердженням волі позивача на продовження строку дії контракту (укладення Контракту на новий строк) та відповідною пропозицією відповідачу.
Підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (ч. 2 ст. 36 КЗпП України).
Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника (частини перша, друга статті 47 КЗпП України).
Суд зазначає, що припинення трудового договору у зв'язку із закінченням строку його дії не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Отже, припинення трудового договору у зв'язку із закінченням строку його дії не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Тому контракт припиняється за закінченням строку його дії. Винятком з цього правила є фактичне продовження трудових відносини, коли жодна з сторін за закінченням строку дії трудового договору не поставила вимогу про їх припинення. У такому випадку дія трудового договору вважається продовженою на невизначений строк (стаття 39-1 КЗпП України), а у випадку, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк - на строк, передбачений законодавчими актами.
Закінчення строку трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) є самостійною підставою звільнення працівника, яка обумовлена погодженими сторонами умовами строкового трудового договору.
Невиконання роботодавцем свого обов'язку з попереднього повідомлення працівника про непродовження дії контракту на новий строк є підставою для застосування наслідків, передбачених умовами такого контракту, зокрема, продовження його дії на новий строк.
Судом встановлено, що позивач отримав повідомлення відповідача про припинення трудового контракту та, що відповідачем було видано спірний наказ про звільнення позивача у зв'язку із закінченням строку дії контракту
За таких обставин відповідач використав своє право щодо прийняття рішення про звільнення позивача у зв'язку із закінченням строку дії контракту.
За відсутності укладення між сторонами до дня закінчення строку дії контракту угоди щодо продовження його дії на новий строк, роботодавець у зв'язку з припиненням строку контракту дії мав право припинити трудові правовідносини з позивачем на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України (див. Постанову Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 522/16339/19 (провадження № 61-10877св22)).
З огляду на відсутність факту укладення між сторонами до дня закінчення строку дії контракту (31.08.2022) угоди щодо продовження його дії на новий строк, роботодавець на підставі умов контракту та у зв'язку з припиненням строку його дії припинив трудові правовідносини з позивачем на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 591/6064/19 (провадження № 61-19162св20), від 12 серпня 2021 року у справі № 295/14930/19 (провадження № 61-10086св20), від 17 липня 2024 року у справі № 638/15371/21 (провадження № 61-1076св24).
Суд враховує, що укладаючи контракт, позивач погодився з умовами його строковості та можливістю припинення трудових відносин з підстав закінчення строку трудового договору. Контракт не містить умов про його автоматичне продовження. Позивач не надав належних доказів на підтвердження доводів, що оскаржуваний ним наказ є в цій частині неправомірним.
Враховуючи наведене, суд залишає позовні вимоги у цій частині без задоволення.
Позивач просить суд зобов'язати президента відповідача продовжити контракт №90 (з науково-педагогічним працівником) від 07.08.2020 між відповідачем та позивачем на період із 01.09.2022 до дня, наступного після спливу двох місяців від дати набуття рішенням суду в цивільній справі № 758/8438/21 законної сили, але не менше ніж до 31.08.2023.
Проте, суд залишає без задоволення вказану позовну вимогу оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту та оскільки відповідачем, за висновком суду правомірно припинено дію контракту.
Так, ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи, та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 (пункт 6.56), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155)).
Позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, посадових осіб відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Позивач вказує, що відповідач всупереч пропозицій МОН України створив комісію для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у 2022 році; положення «Про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників НаУКМА» не передбачає повноважень комісії у частині прийняття рішення про продовження трудового контракту.
Отже, позовні вимоги в цій частині обгрунтовані тим, що комісією для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 році рішення було прийнято протиправно.
Відповідач вказує, що заклад наділений виключною компетенцією щодо продовження строку дії чинних трудових договорів або їх укладення на новий строк, так само, як щодо оголошення в конкурсного відбору на вакантні посади.
Відповідач звертає увагу, що наказами №179 від 09.05.2022р. та №224 від 08.06.2022р. не покладено на дорадчі та робочі органи Університету розгляд питань щодо необхідності та доцільності заміщення посад, які вивільняться після припинення трудових договорів з науково-педагогічними працівниками. На ці органи Університету покладались завдання зібрати інформацію та документи, дослідити та надати їм оцінку, надати рекомендації щодо працівників.
Також, відповідач зауважує, що рішення дорадчих та робочих органів Університету носять виключно рекомендаційне значення і прямо не впливають на чинні правовідносини між позивачем та відповідачем, які врегульовані Контрактом. Рекомендації можуть враховуватись або не враховуватись керівником Університету.
Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні із 24.02.2022 було введено воєнний стан.
Судом з'ясовано, що листом МОН України «Про продовження строків трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками» запропоновано керівникам закладів розглянути можливість продовження строк трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками за наявності у них педагогічного навантаження до 31 серпня 2023 року.
Судом встановлено, що наказом відповідача №159 наказано створити комісію для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у 2022 році в складі, який викладено в наказі.
Також, судом з'ясовано, що наказом №179, зокрема, вирішено:
- всім науково-педагогічним працівникам, у кого закінчується трудовий договір (далі контракт) у 2022 р., до 31 травня 2022 р. підготувати та подати на відповідну кафедру у довільній формі звіт про навчальну та науково-методичну роботу за попередній строк дії контракту.
- деканам факультетів та завідувачам кафедр до 20 червня 2022 р. провести засідання кафедр з розглядом відповідних звітів та за підсумками засідань надати списки науково-педагогічних працівників відповідних кафедр, з якими рекомендується продовжити дію контракту до 31 серпня 2023 р.
- відділу кадрів та роботи з персоналом за згодою відповідних працівників на підставі списків підготувати необхідні документи для продовження терміну дії контрактів до 31 серпня 2023 р. науково-педагогічним працівникам, у яких закінчується дія контракту у 2022 р.
Наказом №224 серед іншого, наказано конкурсній комісії НаУКМА не пізніше 28 червня 2022 р. розглянути подання деканів та ухвалити рішення щодо продовження дії трудових договорів (контрактів) з науково-педагогічними працівниками на строк до одного року або не продовження дії таких договорів (контрактів).
Згідно Протоколу засідання комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 р. №2 від 28.06.2022 ухвалено рекомендувати президенту відповідача не продовжувати дію трудового договору (контракту) позивача через наявність менше чотирьох досягнень у професійній діяльності за останні 5 років, передбачених п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених постановою КМУ від 30.12.2015 №1187.
Судом встановлено, що у наказах №159, 179 та 224 вказано, що накази приймається на підставі, зокрема, Положення «Про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників НаУКМА».
Під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти. (абз. 1 ч. 11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту»).
Аналізуючи положення статті 55 Закону України «Про вищу освіту», статті 36 КЗпП України, положення контракту, укладеного між сторонами, слід дійти висновку про те, що укладенню трудового договору (контракту) на заміщення вакантної посади передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою вищого навчального закладу.
Проте, відповідачем не надано відповідного Положення «Про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників НаУКМА» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, а редакція яка наявна на сайті відповідача введена в дію 28.04.2025.
За змістом положень ст. ст. 76 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред'явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред'явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, відповідачем, належними доказами, не спростовано доводи позивача про протиправність дій посадових осіб відповідача, у частині відсутності повноважень на продовження строку контракту.
Суд звертає увагу, що самі по собі посилання відповідача на те, що рішення про звільнення позивача прийнято керівником відповідача у порядку передбачено контрактом, Статутом та законодавством України не спростовує доводів позивача у цій частині, адже відповідачем не надано доказів щодо правового статусу створеної ним комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у 2022 році.
Крім цього, судом враховується, що відповідачем не оголошувався відповідний конкурс для обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників НаУКМА на посаду, яку займав позивач та що у спірному наказі серед підстав звільнення визначено, серед іншого, протокол №2 засідання комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 році від 28.06.2022.
Відтак, підсумовуючи викладене вище, суд доходить до висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.
Поруч з цим, суд відхиляє доводи позивача що рішення у справі було прийнято в умовах конфлікту інтересів, у зв'язку з їх необгрунтованістю та недоведеністю.
Так, відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №758/12831/21 Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Доводи сторін щодо виконання / невиконання позивачем ліцензійних умов, суд відхиляє повністю, адже контракт було припинено у зв'язку з закінченням строку дії, а відповідачем не спростовано доводів позивача про протиправність діяльності комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 році.
Позивач просить суд зобов?язати відповідача не пізніше ніж на п?ятий день після набрання законної сили рішенням суду, розмістити реквізити рішення суду, включно із ім?ям позивача і назвою відповідача, та повний текст резолютивної частини рішення суду на головній сторінці сайту Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://www.ukma.edu.ua/ і на головній сторінці сайту факультету правничих наук Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://law.ukma.edu.ua.
Заперечення відповідача щодо позову у цій частині до суду не надходили.
Заклади вищої освіти зобов'язані оприлюднювати на офіційному веб-сайті, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб інформацію про реалізацію своїх прав і виконання зобов'язань (п. 4 ч. 3 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту»).
Враховуючи наведене положення Закону, суд задовольняє вказану вимоги позивача.
Отже, підсумовуючи викладене вище, суд задовольняє позов частково.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_7 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково;
Визнати протиправними дії та бездіяльність Національного університету "Києво-Могилянська академія", посадових осіб Національного університету "Києво-Могилянська академія" Ожогана Василя Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
Зобов?язати Національний університет "Києво-Могилянська академія" не пізніше ніж на п?ятий день після набрання законної сили рішенням суду, розмістити реквізити рішення суду, включно із ім?ям позивача і назвою відповідача, та повний текст резолютивної частини рішення суду (відтворені шрифтом Tahoma, кегль 14, колір шрифту чорний) на головній сторінці сайту Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://www.ukma.edu.ua/ і на головній сторінці сайту факультету правничих наук Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://law.ukma.edu.ua;
Стягнути з Національного університеті «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок;
В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити;
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: Національний університет «Києво-Могилянська академія» (04070, м. Київ, вул. григорія Сковороди, буд. 2; код ЄДРПОУ 16459396);
Третя особа 2: ОСОБА_2 (адреса невідома; РНОКПП невідомий);
Третя особа 3: ОСОБА_3 (адреса невідома; РНОКПП невідомий);
Третя особа 4: ОСОБА_4 (адреса невідома; РНОКПП невідомий);
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В.В. Гребенюк