Справа № 758/8785/24
05 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 758/8785/24 за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна,
У жовтні 2025 року ОСББ «Межова 23Б» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 758/8785/24 за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що 10.02.2024 Подільським районним судом міста Києві було видано виконавчий лист у справі № 758/8785/24.
Однак, під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що зазначено не правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дату народження відповідачки. Заявник вказує на те, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що заявник вказує на те, що у виконавчих листах було допущено описку, а саме у ньому не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та його дату народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Однак, з поданої позивачем заяви вбачається, що він просить суд виправити описку у виконавчому листі, який було видано 10.02.2024 на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2024, проте заявником до поданої заяви не було долучено копію вищевказаного виконавчого документу, а в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2024 зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », який було зазначено позивачем при подані позовної заяви.
Окрім цього, представником заявника до поданої заяви не долучено доказів, що вказаний у заяві РНОКПП та дата народження належать особі відповідача ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити правильність таких відомостей.
Враховуючи те, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2024 зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та дату її народження з відомостей, що містяться в матеріалах справи, а заявником не надано до суду належних та допустимих доказів їх помилковості, суд дійшов до висновку, що заяву позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 758/8785/24 за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна слід залишити без задоволення.
Вказана описка перешкоджає належному виконанню рішення суду.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню у виконавчих листах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд,
Заяву позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 758/8785/24 за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межова 23Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ