Справа № 758/8779/25
20 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Попель Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Попель Дмитро Володимирович звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказав, що відповідачі жодних документів з суду не отримували, про наявність заочного рішення дізналися випадково, за допомогою мобільного застосунку «Дія», в який надійшла інформація про заочне рішення від 20.10.2025. Зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, з пропуском строків позовної давності. Крім цього, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської РДА від 27.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за №2848 від 10.01.2005 року. Саме ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у даній квартирі, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.07.2012 року, саме з нею заключенні договори на постачання комунальних послуг. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за даною адресою та не є споживачами наданих комунальних послуг, тобто є неналежними відповідачами. ОСОБА_3 є належним відповідачем у даній справі, однак не була залучена до справи в якості учасника. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, представник відповідачів вважає, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що заочне рішення суду відповідачами отримано не було.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.
Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Попель Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід прийняти та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву, подану представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Попель Дмитром Володимировича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року о б 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Роз'яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Д. Будзан