Справа № 758/5378/24
20 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
присяжних -Золотарський Р.А., Кущак Є.В.,
секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
заявник звернувся до суду із заявою у якій просить: визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 тривалий час перебуває в безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби. Причиною його стану є органічне ураження центральної нервової системи з множинними пухлинами головного мозку з когнітивним зниженням рівня вираженої деменції з частими судомними нападами. Заявник є братом ОСОБА_1 та бажає бути опікуном у разі визнання його недієздатним. Просить заяву задовольнити.
07 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання.
21 травня 2024 року ухвалою суду у справі №758/5378/24 призначено судово-психіатричну експертизу.
18 вересня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
05 листопада 2025 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній та просить таку задовольнити, представник органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації просить підтримати подання та призначити опікуном заявника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.
Батьками ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.13).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідним братом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до медичної документації, долученої до позовної заяви (а.с.14-16)ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Симптоматична парціальна епілепсія. Синдром когнітивних порушень. Структурна епілепсія, поліморфні фармакорезистентні напади (важкі, парциальні, вторинно-генералізовані, генералізовані тоніко-клонічні напади).
Також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1063 від 21.08.2024 (а.с.50) зазначено: « ОСОБА_5 життя та хвороби: народився в двійні, (брат-близнюк помер у віці 14 років), також має старшого брата (соматично здорового). Спадковість не обтяжена психічними захворюваннями родичів. Народився на 39 тижні вагітності, в результаті Кесарського розтину. З народження рабдоміоми. Ранній психофізичний розвиток з відставанням від однолітків: мова, моторна функція не розвинулась (не стоїть, не сидить, не ходить). Навчальні заклади не відвідував. 3 віку 4,5 місяців з'явились часті судомні напади з тоніко-клонічно фазою, втратою свідомості. Останній напад 21.08.2024 року. Підекспертному встановлювався діагноз: факоматоз. 3 народження знаходиться під наглядом лікарів (невролога, епілептолога). Неодноразово проходив амбулаторні та стаціонарні обстеження та лікування. З наданих в матеріалах справи останніх: з 25.05.2015р. по 28.05.2015р. 3 д-3: «Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Симптоматична парціальна епілепсія. Синдром когнітивних порушень» (копія виписки №7769); з 22.05.2019 по 23.05.2019р. в КНП1 «КМДКЛ №l» з д-з: «Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія, поліморфні фармакорезистентні напади (важкі, парциальні, вторинно-генералізовані, генералізовані тоніко-клонічні напади)» (копія виписки №7175 в м/к № НОМЕР_1 ); з 14.05.2024р. по 17.05.2024р. проходив лікування в тому самому стаціонарі з д-3: «Туберозний склероз. Епілепсія, фокальні з розповсюдженням припадки, міоклонії. Спастичний тетрапарез. Сколіоз. Груба затримка психомоторного розвитку». Під час лікування 14.05.2024р. був оглянутий психологом: «Хлопчик 17 років. Активність і контактність відсутні. Погляд не фіксує. Хлопчик не ходить, весь час у лежачому положенні, моторика дрібна і крупна порушена. Мовлення відсутнє, видає окремі звуки. Емоційно-вольова сфера незріла. Ні на якому подразнику не концентрується, не виголошує бажання, потребу. Навички самостійності та соціальної адаптації недоступні взагалі. Висновок рівень емоційного та психічного розвитку не відповідає нормам віку.» (м/к №7879). Згідно з копією консультативного висновка лікаря-психіатра від 22.04.2024 р. з КНП КДУ Оболонського району, д-з: «Органічне ураження ЦНС (множинні пухлини головного мозку) з когнітивним зниженням рівня вираженої деменції, з частими судомними нападами». Мешкає разом з батьками та старшим братом.
Згідно із зазначеного висновку судово-психіатричного експерта №1063 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) страждає на хронічний стійкий психічний розлад (недоумство) глибоку розумову відсталість, з епісиндромом (F73) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52).
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Виходячи з вище викладеного, аналізуючи подані докази, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), необхідно визнати недієздатним, оскільки він хворіє на хронічне стійке психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак таку вимогу заяви необхідно задовольнити.
Водночас, правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з висновку органу опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 04.11.2025 року № 106-11729, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) опікуном над рідним братом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у разі визнання такого недієздатним.
При цьому, заінтересованою особою було перевірено та встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.05.1999 серії НОМЕР_2 та від 30.05.2006 серії НОМЕР_3 . Заявник працює у ТОВ «ІННОВА-НОВА». Заявник відповідно до висновку про стан здоров'я від 01.10.2025 може бути опікуном за станом здоров'я. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА-004757662 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник на території України станом на 01.10.2023 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні. Згідно з актом обстеження умов проживання кандидата в опікуни від 23.10.2025 заявник та його брат ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті на 2 поверсі 5-поверхового будинку. На момент обстеження вдома були заявник та його брат. Батьки заявника та потенційного підопічного - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 та зазначають, що не можуть виконувати обов'язки опікуна за станом здоров'я. Надані заявником документи є достатніми для підготовки подання до суду про призначення його опікуном над братом.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому суд звертає увагу заявника на те, що строк дії рішення встановлений лише на 2 (два) роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відтак, суд прийшов до переконання про те, що строк рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно встановити терміном два роки та обчислювати з дня набрання таким законної сили.
У відповідності до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 350-5, 350-6, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ).
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною становить два роки та обчислюється з моменту набрання ним законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
заінтересована особа орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження - місто Київ, Контрактова площа, будинок 2, код ЄДРПОУ 37333608.
Суддя О. І. Якимець
Присяжні Р.А. Золотарський
Є.В. Кущак