Ухвала від 06.10.2025 по справі 758/15587/25

Справа № 758/15587/25

Провадження № 2/758/1333/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриво Агросвіт», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОДБАНК» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Блащука А.М.

Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183

ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриво Агросвіт», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОДБАНК» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук

Попередній документ
131987561
Наступний документ
131987563
Інформація про рішення:
№ рішення: 131987562
№ справи: 758/15587/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ