Справа № 758/5171/25
Категорія 47
13 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Блащука А.М.;
при секретарі - Пащелопи Д.Р.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/5171/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири.
07.10.2025 від відповідача у справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В підготовчому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви, не заперечував.
Відповідач у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву.
Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі.
07.10.2025 від відповідача у справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч.1 ст. 187 ЦПК України).
Отже, перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов (п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Отже, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву / пред'явлення зустрічного позову пов'язується з відкриттям провадження у справі за первісним позовом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 126 ЦПК України).
Позовну заяву з додатками представником відповідача у справі ОСОБА_4 отримано 15.09.2025.
07.10.2025 від відповідача у справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Тобто зустрічна позовна заява подана з порушенням строків визначених п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Враховуючи те, що на думку суду, спільний розгляд первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, є недоцільним, оскільки затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості подати самостійний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження №12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні та це лише сприятиме затягуванню часу розгляду справи, а також порушення відповідачем строку на подання зутрічного позову суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за доцільне відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву та роз'яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, він може звернутися до суду для самостійного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 13.10.2025.
Суддя А.М.Блащук